Справа № 2-1952/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Червоненко Д.В.

При секретарі Білодід О.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки  «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                                                 В С Т А Н О В И В :      

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № 3961/3 Ч від 23 грудня 2008 року, кредитна спілка «Добробут» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 3040 грн. 00 коп. під 0.1644 відсотка за кожен календарний день на термін до 28 грудня 2009 року. За умовами п. 1.1 кредитного договору № 3961/3 Ч позичальник брав на себе зобов’язання повертати щомісячно  нараховані відсотки за кредит та повернути до 28 грудня 2009 року основну суму боргу 3040 грн. Згідно з п. 4.3 Договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов’язується сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 19 червня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 по договору кредиту № 3961/3 Ч від 23 грудня 2008 року становить 3040 грн. 00 коп. основного боргу, відсотки за користування кредитом 889 грн. 51 коп, а всього – 3929 грн. 51 коп.

 Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3961/3 Ч в  сумі 3040 грн. 00 коп. основного боргу, 889 грн. 51 коп. відсотки; судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 3929 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином завчасно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1046-1048, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.    

Судом встановлено, що між КС «Добробут» та відповідачем 23.12.2008 р. був укладений кредитний договір № 3961/3 Ч. Згідно п. 1.1 договору  надано кредит в розмірі 3040,00 грн. строком до 28.12.2009 року зі сплатою 60 % річних.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно, які становили - повернення основної суми 3040 грн., процентів за користування позичкою у сумі 1116,78 грн., а всього до сплати 4156,78 грн.

В порушення п. п. 1.1, 3.2.2, 4 умов договору відповідач жодного разу не сплатив основну суму боргу за кредитним договором, та по відсоткам, тому станом на 19.06.2009 р. заборгованість усього складає 3929,51 грн.

Оскільки відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов п. 4.2. Договору № 3961/3 Ч, ніяких дій не вжив до повернення кредиту по закінченню строку договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 3929,51 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 3961/3 Ч  від 23 грудня 2008 року  в сумі 3040 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом в розмірі 889 грн. 51 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 4230 грн. 51 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Суддя                                                                                           Д.В. Червоненко