Справа №1-115/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді          Хомика А.П.

при секретарі -                   Матчишин І.М.  

з участю прокурора -         Герасимчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

-   -     у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в червні 2008 року на продуктовому ринку в м. Стрий Львівської області, біля прилавків з м’ясними продуктами, знайшов пенсійне посвідчення серії П №129304, видане 29.02.1996 року Львівським обласним військовим комісаріатом на прізвище ОСОБА_2 із вклеєною його фотокарткою і завірене печаткою. Після цього, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, з метою безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, власноручно підробив дане посвідчення, а саме - вклеїв в нього свою кольорову фотокартку, що підтверджується висновком експерта №84 від 11.02.2009 року. Згідно довідки №367, виданої 04.02.2009 року Львівським обласним військовим комісаріатом та довідки №1193/07-16, виданої 09.02.2009 року Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_1 на пенсійному обліку не перебуває.

Крім того, 30.01.2009 року о 15.35 год. в електропоїзді №6135 сполученням Стрий–Самбір на перегоні Дрогобич-Дубляни Львівської залізниці, при перевірці проїзних документів, ОСОБА_1 пред’явив для безкоштовного проїзду провіднику-касиру електропоїзда підроблене пенсійне посвідчення серії П №129304, видане 29.02.1996 року Львівським обласним військовим комісаріатом на прізвище ОСОБА_2 з вклеєною кольоровою фотокарткою ОСОБА_1 та завірене гербовою нерозбірливою печаткою, і яке згідно довідки №367, виданої 04.02.2009 року Львівським обласним військовим комісаріатом ОСОБА_1 не видавалось, а також згідно висновку експерта №84 від 11.02.2009 року містить зміни першопочаткових реквізитів, а саме несанкціоноване вклеювання фотокартки, тобто є підробленим. Після пред’явлення пенсійного посвідчення провідникові ОСОБА_1 отримав квиток №094020 для безкоштовного проїзду від ст. Дрогобич до ст. Самбір Львівської залізниці.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що в червні 2008 року, будучи в м. Стрий Львівської області на продуктовому ринку, поблизу одного з торгових прилавків, за яким продавали м’ясні продукти, на землі він побачив книжечку маленьких розмірів, оглянувши яку побачив, що це пенсійне посвідчення, виписане на прізвище невідомого йому ОСОБА_2. Маючи намір використати посвідчення з метою безкоштовного проїзду, підібрав його і вдома того ж дня акуратно відклеїв фотокартку мужчини, яку потім викинув, та вклеїв туди свою фотокартку. Будь-яких записів, підписів та виправлень у посвідченні він не робив.

Приблизно з вересня 2008 року по січень 2009 року підроблене посвідчення використав 5 раз для безкоштовного проїзду в електропоїздах від м. Дрогобич до м. Самбір і в зворотному напрямку.

30.01.2009 року приблизно о 15 год. на вокзалі ст. Дрогобич він сів в електропоїзд сполученням Стрий-Самбір, щоб їхати в м. Самбір по особистих справах. Після відправлення електропоїзда від ст. Дрогобич він побачив, що по вагону проходять провідники - контролери, які перевіряли білети на проїзд. До нього підійшов провідник, якому він пред’явив підроблене посвідчення. Провідник глянув на посвідчення, видав йому безкоштовний квиток від ст. Дрогобич до ст. Самбір та повернув йому посвідчення разом з квитком. В цей час до нього підійшли двоє мужчин, які представилися і показали посвідчення працівників міліції. На вимогу працівників він пред’явив своє підроблене пенсійне посвідчення і квиток для проїзду. Один з працівників міліції оглянув посвідчення і сказав, що посвідчення має ознаки підробки, тому що фотокартка в посвідченні не завірена печаткою. Після цього він зізнався, що посвідчення дійсно підроблене і при яких обставинах він його знайшов.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у незаконному заволодінні, підробленні та використанні важливого особистого документу.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він:

•   за ч. 1 ст. 358 КК України – підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов’язків, з метою його використання;

•   за ч. 3 ст. 358 КК України – використав завідомо підроблений документ.

Разом з тим суд вважає, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом шляхом привласнення, як це кваліфікує досудове слідство, передбачає незаконне безоплатне утримання майна ввірене винному, або майна, яке перебуває в його віданні на законній підставі. В даному ж випадку підсудний знайшов важливий особистий документ, а тому його за ч. 3 ст. 357 КК України слід виправдати.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, щиросердечно розкаюється.  

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.  

З речовими доказами слід поступити слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України - виправдати

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та обрати йому покарання:

•   за ч. 1 ст. 358 КК України – 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу;

•   за ч. 3 ст. 358 КК України – 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази – підроблене посвідчення серії П №129304, виписане на прізвище ОСОБА_2 та безкоштовний квиток №094020, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі (а.с. 27, 29).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування Лінійного Управління на Львівській залізниці при УМВСУ на залізничному транспорті витрати за проведення експертизи №127 від 19.02.2009 року по кримінальній справі №94-0506 в сумі 912,71 грн. (а.с. 33).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя