Справа № 2-а-1448/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
03 грудня 2009 р. Закарпатської області
в складі: головуючого Джуга С. Д.
при секретарі Форкош Д.З.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представників відділу ДВС
Хустського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративний позов
ОСОБА_4
до
відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
про
визнання неправомірною та скасування постанови від 13.04.2009 року та зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позов позивачем мотивовано тим, що 20.04.2009 року ним отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2009 року винесену головним державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ ОСОБА_5 на підставі постанови ДПС та АТІ Між гірського взводу ДАІ серії АО № 003958 від 16.12.2008 року про накладення штрафу в розмірі 450 гривень.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки згідно п.п.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій , зокрема постанова повинна містити дату видачі, дату і номер рішення, на підставі яких їх видано, дату набрання чинності рішення та терміну пред’явлення виконавчого документу до виконання та на підстав яких, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, державний виконавець зобов’язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження така заява відсутня.
Окрім того, сама форма постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає обов’язковій формі , зокрема в постанові відсутнє посилання на особу, яка подала постанову на примусове виконання і при розгляді якої саме заяви виконавчий документ прийнято до примусового виконання.
В постанові не зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання. В порушення ст..21 Закону України „ Про виконавче провадження”, згідно якої постанови органів уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох місяців, дана постанова, яка була винесена 16.12.2008 року була пред’явлена до примусового виконання лише 13.04.2009 року, тобто пізніше ніж протягом трьох місяців.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задоволити.
Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_6 позов не визнали. Суду пояснили, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2009 року винесена на законних підставах. Просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_6 вбачається з оглянутих в судовому засіданні оригіналів документів – постановою по справі про адміністративне правопорушення серії №АО 003958 від 16 грудня 2008 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в розмірі 450 гривень за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП.
Дана постанова 06 лютого 2009 року за вихідним № 59 була направлена на примусове виконання до ВДВС Хустського РУЮ.
ОСОБА_6 вбачається з вхідного штампу ВДВС Хустського РУЮ дана постанова надійшла на виконання до ДВС Хус тського РУЮ 01.04.2009 року та зареєстрована за вхідним № 2995/01-13/1.
13 квітня 2009 року головним державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ ОСОБА_5, на підставі постанови ДПС та АТІ Міжгірського взводу ДАІ серії АО № 003958 від 16.12.2008 року про накладення штрафу, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника штрафу в розмірі 450 гривень.
Згідно ст. 21 Закону України „ Про виконавче провадження” постанови органів уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_4 на виконання у ВДВС Хустського РУЮ надійшла після спливу зазначеного строку.
Відповідно до ст..26 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження” , державний виконавець у разі пропуску встановленого строку пред’явлення документів до виконання, відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи наведене суд констатує, що постанова головного державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню .
За наведених обставин поданий позов є підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9,11, 136, 158-163,167 КАС України суд ;
П О С Т А Н О В И В
Позов ОСОБА_4 – задовольнити .
Визнати незаконною та скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Хустського РУЮ від 13 квітня 2009 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови АО № 003958 виданої 16 грудня 2008 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Між гірського району.
Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Хустського РУЮ усунути допущені порушення шляхом прийняття за постановою АО № 003958, виданої 16 грудня 2008 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Між гірського району рішення відповідно до ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду .
Головуючий : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_7