Справа № 2- 4435/09/17
У Х В А Л А
11 грудня 2009 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі суду : головуючого судді - Губської Я.В., при секретарі – Плотнікової К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення
Під час судового розгляду було з’ясовано, що позовна заява ОСОБА_1Ю, подана представником за дорученням ОСОБА_3 по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається з позовної заяви від 25.06.2009 року, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 нерухоме майно : а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами, розташований по вул. Проспектній, 28 в м. Харкові та виселити ОСОБА_2 з вищезазначеного будинку.
Однак, в позові всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та неконкретизований зміст позовних вимог.
А саме: в позовній заяві не зазначено які саме приміщення просить ОСОБА_1 витребувати у ОСОБА_2 з зазначенням конкретних приміщень житлового будинку або надвірних споруд. ( з вказівкою літери будинку, житлової площі, літери надвірних споруд)
Не зазначені позивачем і обставини, з яких вона прийшла до висновку, що саме відповідач ОСОБА_2 володіє невизначений час житловим будником з надвірними будівлями по вул. Проспектній, 28 в м. Харкові, не зазначено в позові, якими саме спорудами відповідно до технічного паспорту володіє відповідач.
Також не зазначені в позові житлові приміщення або надвірні споруди, з яких позивач ОСОБА_1 просить виселити відповідача ОСОБА_2, з конкретним зазначенням житлових приміщень відповідно до технічного паспорту, з яких його необхідно виселити.
Відсутні в позовній заяві і посилання на докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог ОСОБА_1
Суд також звертає уваги на те, що судом не ставиться питання про надання доказів на підтвердження зазначених фактів та відомостей, а тільки посилання на обставини позовних вимог з зазначенням доказів на підтвердження обставин позову.
Відсутність вищезазначених обставин, передбачених вимогами ст. 119 ЦПК України позбавляє суд вирішити питання про подальший розгляд справи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства з врахуванням строків розгляду справи даної категорії.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків позову та наданий строк - 11 грудня 2009 року.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
В судовому засіданні 11.12.2009 року представник позивача повідомив, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 26.11.2009 року до теперішнього часу не усунуті, вимоги, передбачені ст. 207 ЦПК України роз’яснені та зрозумілі.
За таких обставин, керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду та роз’яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :