справа № 2-660 / 09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді Василевича О.В.
при секретарі Івчук Є.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Рівненського регіонального управління про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу, -
в с т а н о в и в :
до Острозького районного суду звернувся ОСОБА_2 з вимогою до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» РГУ про повернення коштів за договором строкового банківського вкладу, мотивуючи позов тим, що 14.07.2008 р. між ним та відповідачем було укладено договір №533945 строкового банківського вкладу (депозиту), відповідно до якого ним було внесено вклад, розмір та термін повернення якого з урахуванням укладених додаткових угод від 14.07.2009р. складає 61 200 грн. з кінцевою датою повернення 14.11.2009р. Позивач, зазначив, що не маючи наміру продовжувати дію договору, в письмовій формі повідомив відповідача про припинення такого договору одночасно звернувшись з проханням повернути суму депозиту, однак відповідач по закінченню терміну дії договору в порушення п.3.4.5 укладеного договору не повернув суму депозиту.
Позивач в судове засідання не з’явився, повідомивши про можливість розгляду справи без нього за участю його представника, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові.
Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються не подав.
З письмових доказів, оригінали яких оглянуто та досліджено в судовому засіданні, встановлено наступне.
14 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір № 533945 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», предметом якого є відкриття на ім’я ОСОБА_2 вкладного (депозитного) рахунку, на який ОСОБА_2 як вкладник передає, а ВАТ КБ «Надра» приймає грошову суму вкладу у розмірі 76 500 грн. та зобов’язується виплатити вкладнику суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному договором.
З квитанції № 5408 від 14.07.2008р. встановлено, що ОСОБА_2 було внесено, а відділенням № 7 філії ВАТ КБ «Надра» Рівненське РУ було отримано від нього грошові кошти на депозит №533945 в сумі 76 500 грн.
Відповідно до заяви на видачу готівки № 6641 від 14.07.2009р. ОСОБА_2 було видано частину депозиту готівкою в сумі 15 300 грн.
14.07.2009р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено дві додаткові угоди до договору № 533945 строкового банківського вкладу «Мій вибір», відповідно до яких сторони домовились пролонгувати строк дії вкладу на 4 місяці з дати укладання додаткової угоди встановивши нову дату повернення вкладу – 14.11.2009р. та зменшили розмір вкладу до 61 200 грн.
З заяви ОСОБА_2 від 09.11.2009р. на адресу ВАТ КБ «Надра» встановлено, що позивач повідомив про своє бажання отримати всю суму вкладу в розмірі 61 200 грн. у зв’язку із закінченням терміну дії договору банківського вкладу (депозиту).
З повідомлення ВАТ КБ «Надра» від 18.11.2009р. на адресу ОСОБА_2 встановлено, що банк не заперечуючи проти закінчення терміну депозиту, запропонував видати лише частину депозиту в розмірі 20 % за умови переоформлення решти депозиту на новий термін.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір № 533945 строкового банківського вкладу (депозиту) відповідно до якого позивач як вкладник передав ВАТ КБ «Надра» грошову суму вкладу на відкритий на його ім’я депозитний рахунок в розмірі 76 500 грн. зі строком дії вкладу 12 місяців з дати надходження грошових коштів на рахунок та зі сплатою процентів за користування депозитом в розмірі 17,4 % річних. Грошові кошти у вказаній сумі було внесено позивачем в день укладення договору, що підтверджується квитанцією № 5408 від 14.07.2008р. Таким чином, строк дії вкладу та дата його повернення згідно укладеного договору та з урахуванням квитанції № 5408 становив до 14.07.2009 р.
14.07.2009р., в день повернення вкладу, позивачем було отримано частину депозиту в розмірі 15 300 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 6641 від 14.07.2009р., та одночасно пролонговано термін дії депозиту до 14.11.2009р. на суму вкладу, яка залишилася в розмірі 61 200 грн.
09.11.2009р. відповідачем було отримано заяву ОСОБА_2 (вх. № 184), який повідомивши про своє небажання продовжувати дію договору банківського депозиту просив видати йому вклад, який залишився в розмірі 61 200 грн.
Договір строкового банківського вкладу (депозиту) відповідає положенням ст.ст.1058-1059 ЦК України.
Згідно з ч.3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті банківського вкладу.
Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
У відповідності до п.3.4.5 Договору банківського вкладу (депозиту), сторони домовились про те, що банк зобов’язується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
Оскільки договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 533945 від 14.07.2008р. було передбачено обов’язок з повернення вкладу та процентів за його користування та вказаний обов’язок не було виконано ВАТ КБ «Надра», а відтак з останнього на користь ОСОБА_2 слід стягнути суму вкладу, який залишився не повернутим, розмір якого становить 61 200 грн.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не представив суду доказів, які спростовували б розмір його заборгованості з повернення вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) на користь позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Так як позовні вимоги підлягають задоволенню, а відтак з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають до стягнення і витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1058, ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 88, 209, 212, 214 – 215, 226 ЦПК України, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 61 200 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в дохід держави 612 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.