Справа №2-698/2009р.

                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року             Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді               Гуменної Н.М.

при секретарі                        Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

                                                             в с т а н о в и в  :

             Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.03.          2005 року померла мати дітей – ОСОБА_5 Після її смерті діти стали проживати разом із нею, проживають і по теперішній час. Згідно рішення Плав»янської сільської ради, після смерті ОСОБА_5 вона стала їхнім опіком. ОСОБА_6 від дня смерті дружини проживає окремо від дітей. З 2006 року не цікавиться дітьми, не підтримує з ними стосунків, не спілкується  ні особисто, ні по телефону, не цікавиться їх життям та здоров»ям. За 5 років відповідач лише двічі по 10 хвилин відвідав дітей у школі. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Відповідач у добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.  

В судовому засіданні позивач, представник позивача дали пояснення аналогічні наведеним та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні та його адвокат ОСОБА_7 позов не визнали та пояснили, що він бачиться з дітьми та купляє їм подарунки на день народження, вчасно сплачує аліменти. 05.02.2009 року приходив до школи привітати сина ОСОБА_8 з Днем народження, але син подарунок в нього не прийняв та не хотів з ним розмовляти. Залишив шиподарунок на парті він пішов. 25.05.2009 року коли було день народження дочки до школи приходив його батько, оскільки він в цей час перебував на заробітках у Москві. Дід приніс ОСОБА_3 подарунок, але діти втекли від нього. До будинку, в якому проживають діти йому сказали, щоб він не приходив. Зі слів людей знає, що діти добре вчаться. З класними керівниками дітей не спілкується. До сплати аліментів також купляв дітям подарунки.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дітей.  Не спілкується з дітьми, не цікавиться їх життям та здоров»ям. З врахуванням вищевикладеного, просить позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що діти вчаться добре в школі, діти доглянуті. Знає, що відповідач приходив на День народження до ОСОБА_3 привітати її. Знає, що діти батька бояться. ОСОБА_2 до неї особисто не підходив, не цікавився навчанням дітей. Діти не брали в ОСОБА_2 подарунки, які він їм приносив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з відповідачем він не спілкується, після смерті дочки, вважає, що саме він винен в її смерті, оскільки часто бив її, вони в міліцію не звертались, оскільки відповідач дав обіцянку, що такого більше не буде. Особисто дітей проти батька не налаштовував. Щоб додому приходив відповідач він не хоче, однак, вважає, що він може відвідувати їх у школі і там з ними спілкуватись. Після смерті матері діти розповіли, що кілька ночей спали в сараї, через те, що батько був в стані алкогольного сп»яніння. Діти про відповідача не питають, не згадують.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що відповідач намагається спілкуватись з дітьми, але вони від нього втікають, не приймають від нього подарунків. Не хочуть спілкуватись і з нею. Вважає, що позивачка налаштувала дітей проти відповідача.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що відповідач купував дітям подарунки, але позивачка була проти цього. Відповідач неодноразово приходив до неї за порадою стосовно подарунків для дітей. Коли він приходив до школи то діти втікали від нього. Зі слів ОСОБА_2 знає, що йому заборонено приходити до будинку, в якому проживають діти.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_3, дівчинка вчиться добре, діти постійно доглянуті, добре одягненні. Батько особисто до неї не підходив, не проявляв цікавість, щодо навчання дочки. ОСОБА_14 не хоче з ним спілкуватись, говорить, що їй добре у тітки. Минулого року відповідач приходив привітати дочку з Днем народження, але подарунку від нього вона не прийняла.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником сина відповідача – ОСОБА_4. За весь період навчання дитини бачила відповідача лише один раз, коли він приходив до дитини, щоб привітати з Днем народження. ОСОБА_2 намагався з ним говорити, але, ОСОБА_4 на нього не реагував. Подарунок, який приніс відповідач дитина не прийняла. Батько був у класі приблизно 10 хвилин. Не намагався через неї налагодити відносини з сином.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона хоче проживати разом з тіткою, їй там добре. До неї батько не приходив, а приходив до її брата ОСОБА_4. Батько часто бив маму, тому вони його бояться і не хочуть з ним проживати. Її навчанням та здоров»ям він не цікавиться.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за 5 років, що він проживає з тіткою батько до нього приходив три рази. Коли ще була жива мама, він бив постійно її і бив його. Був такий випадок, що вони ночували в сараї. З батьком не хоче спілкуватись, ніхто його проти батька не налаштовував, хоче проживати разом із тіткою, оскільки йому там добре, там його ніхто не б»є, в них все є, що їм необхідно, тітка їм все купує.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження батьками : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_16 та ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 30.03.2005 року у віці 30 років /свідоцтво серія І-СГ №010789/.

            З наявної в матеріалах характеристики від 24.03.2009 року ОСОБА_2, проживаючи на території с. Плав»я проявив себе посередньо. В даний час не працює, інколи виїжджає на сезонні роботи. Після смерті жінки проживає біля батьків пенсіонерів. Дітей відвідує рідко, а їх вихованням займатись, як батько нездатний, по особистих якостях. Любить вживати спиртні напої.

           Довідкою виданою директором Плав»янської ЗОШ І-ІІ ст. підтверджується, що        ОСОБА_2 протягом останніх двох років тільки два рази відвідував у школі своїх дітей: дочку ОСОБА_14 та сина ОСОБА_8., їхнім навчанням не цікавився і зовсім не займається їх вихованням.

                Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім»ї ОСОБА_1 де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при обстеженні виявлено, що діти проживають у будинку свого діда і баби. Будинок знаходиться в доброму стані, діти мають свою кімнату. Догляд за дітьми здійснює тітка ОСОБА_1 Умови проживання дітей задовільні. Школу відвідують регулярно, завжди акуратно вдягнуті та чисті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням дітей не займається, не піклуються про їх здоров’я, духовний і фізичний стан, за весь період, що діти проживають з тіткою бачив їх лише два рази, які в дітей захоплення йому невідомо,  а тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, суд,

                                                               в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Сколівського районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Сколівського районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                         Суддя                           /підпис/

         З оригіналом вірно

Суддя                                 Н. Гуменна