Справа №2-955/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

19 березня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді    Хомика А.П.

про секретарі -             Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього втратившим право користування житловим приміщенням в будинку №40 по вул. Лесі Українки в с. Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області, посилаючись на те, що в даному будинку, який належить йому на праві приватної власності, зареєстровані та проживають його батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також зареєстрований, але не проживає відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі, яка належить йому на праві спільної сумісної власності.  

В зв’язку з тим, що відповідач не проживає в належному йому будинку і на його прохання не хоче знятись з реєстрації, він звернувся в сільську раду з заявою про перевірку факту не проживання ОСОБА_2 в даному будинку. Комісією в складі сільського голови, ОСОБА_4, депутатів сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено акти від 28.05.08 р., 29.07.08 р., 29.09.08 р., 03.12.2008 р. з висновку яких вбачається, що відповідач в спірному будинку не проживає.    

При таких обставинах вважає, що відповідач втратив право користування будинком, оскільки на протязі останнього року без поважних причин у ньому не проживає, не приймає участі в утриманні будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, послався на обставини, викладені в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що всі обставини, викладені у позовній заяві, відповідають дійсності.

Наслідки визнання позову відповідачу роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, той факт, що відповідач у спірному будинку понад встановлені чинним законодавством терміни без поважних причин не проживає, не приймає участі в його утриманні, а тому суд приходить до переконання, що відповідач втратив право користування спірним житлом. З огляду на вказане, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд, -    

  в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №40 по вул. Лесі Українки в с. Долішній Лужок Дрогобицького району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя