Справа №2-1127/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А  Ї Н И

Заочне

05 травня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика  А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -  

в с т а н о в и в  :

КП "Дрогобичтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з опалення та гарячого водопостачання.

За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач не виконує, а тому станом на 01.02.2009 року утворилась заборгованість за отримані послуги в сумі 1787,21 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає, а тому просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичтеплоенерго” заборгованість за надані послуги в сумі 1787,21 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник КП "Дрогобичтеплоенерго" – ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і доповнив, що несплата за надані КП "Дрогобичтеплоненерго" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібні для усунення аварій теплопостачання. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства, а тому просить позов задоволити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.  

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка, видана КП "Будинкова управа №2"№2396 від 21.11.2008 року) і за ним станом на 01.02.2009 року рахується заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 1787,21 грн. (розрахунок заборгованості, складений позивачем).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи, з боку позивача послуги з опалення та гарячого водопостачання відповідачу надаються згідно встановлених тарифів, відповідач не відмовлявся від цих послуг, частково їх оплачував, що свідчить про визнання боргу, а тому суд вважає, що термін позовної давності на підставі ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 256-257 ЦК України слід поновити, задоволивши позов та стягнувши з відповідача суму позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ" від 14.04.2009 року за №361, - витрати на ІТЗ в сумі 250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 256-257, 267, 623 ЦК України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Дрогобичтеплоенерго" 1787,21 грн. заборгованості з теплопостачання, 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя