Справа №1-96/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Хомика А.П.
при секретарі - Кіндратишин Л.Р.
з участю прокурора - Соболя О.М.
та захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:
- - неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 липня 2007 року, біля 19 години, неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_3, справа відносно якого розглянута, знаходячись на відпочинку біля р. Бистриця, неподалік с. Лужок Дрогобицького району, Львівської області, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_3 удару в обличчя неповнолітньому ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, і, викрали у нього мобільний телефон марки "Флай МР 600" вартістю 627 гривень, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і суду пояснив, що 24.07.2007 року, приблизно о 15 годині, він разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приїхали купатися на річку Бистриця, що неподалік с. Лужок Дрогобицького району Львівської області. Приблизно о 19 годині, вони побачили двох невідомих їм хлопців віком від 14 до 16 років, в одного з яких він побачив мобільний телефон, який той тримав у руках, слухаючи мелодії. Тоді ОСОБА_3 запропонував йому викрасти цей телефон, на що він погодився. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до невідомого хлопця, який тримав мобільний телефон і попросив його, щоб той провів їх у напрямку с. Лужок. Хлопець погодився і він разом із ОСОБА_3 та ще двома невідомими хлопцями пішли в напрямку гори, за якою розташовано с. Лужок. ОСОБА_5 залишився біля річки. Познайомившись з хлопцями, ОСОБА_3 назвався Богданом, я він - ОСОБА_3. Йдучи під гору, один з хлопців, що був молодший, сказав, що йому треба йти забрати відро з ожиною та пішов від них геть. Коли вони підходили до с. Лужок, ОСОБА_3 посадив потерпілого на землю, а вони сіли біля нього з обох сторін. Однак потерпілий почав втікати від ОСОБА_6, який його наздогнав та наніс йому удар кулаком по обличчі, сказавши, щоб той віддав йому свій мобільний телефон. Потерпілий віддав ОСОБА_3 свій мобільний телефон і почав просити його, щоб той його більше не бив. Тоді ОСОБА_3 витягнув з телефону марки "Флай" стартовий пакет і віддав його потерпілому, а телефон забрав собі. Приїхавши в м. Дрогобич, вказаний вище мобільний телефон заховали в трубі біля павільйону на території дитячого садку в м. Дрогобичі по вул. Самбірській. На наступний день йому стало відомо, що ОСОБА_3 затримали працівники міліції. Про подальшу долю даного мобільного телефону йому нічого невідомо, оскільки ОСОБА_3 був під вартою.
Свою винуватість визнає частково, оскільки не здійснював насильства щодо потерпілого.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить пом’якшити йому покарання, зваживши на його вік та той факт, що ним повністю відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду.
Незважаючи на часткове визнання своєї винності підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
• показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, згідно яких 24.07.2007 року біля 19 год. він, будучи на річці Бистриця, що поблизу села Лужок Дрогобицького району Львівської області, тримав у руках мобільний телефон марки "Флай" і слухав музику. В цей час до нього підійшли невідомі йому на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і попросили провести їх в с. Лужок, на що він погодився. Вийшовши на гору, ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в обличчя, від чого в нього потекла кров, і, тримаючи його за одяг, щоб він не втік, забрав у нього його мобільний телефон, а стартовий пакет повернув йому. Наступного дня він разом з мамою приїхали в м. Дрогобич в міліцію, де написав заяву про викрадення мобільного телефону. В даний час викрадене йому повернуто, матеріальних претензій до підсудного у нього не має, відносно покарання покладається на думку суду.
а. с. 9
• показаннями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, згідно яких 24 липня 2007 року, біля 14-15 год., разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали купатись на р. Бистриця, що неподалік с. Лужок Дрогобицького р-ну. Біля 19 год. побачили двох незнайомих хлопців віком біля 14 та 16 років, і у одного з них в руках він побачив мобільний телефон, на якому той слухав мелодії. Тоді в нього виник намір викрасти цей телефон, про що він розказав ОСОБА_2, який погодився йому допомогти. Оскільки біля річки було багато людей, вирішили відвести цього хлопця в сторону. Тому він підійшов до потерпілого та попросив його провести їх в с. Лужок, на що останній погодився та ще з одним хлопцем, з яким був на річці, пішли в напрямку гори, за якою розташовано с. Лужок. ОСОБА_5 залишився біля річки, а ОСОБА_2 пішов разом з ним. Коли йшли під гору, один з хлопців він них від'єднався. Підходячи до с. Лужок, він, разом з ОСОБА_2, посадили потерпілого на землю, сівши біля нього з обох сторін. Хлопець почав втікати, та він його наздогнав, після чого наніс йому два удари кулаком в обличчя, від чого потерпілий погодився віддати йому мобільний телефон марки "Флай" з корпусом чорного кольору. Він витягнув з цього телефону СІМ-карту та віддав потерпілому, а телефон забрав собі та разом з ОСОБА_2 пішли в напрямку р. Бистриця. Цього ж дня, приїхавши в м. Дрогобич, викрадений ними мобільний телефон заховали в трубі біля павільйону на території дитячого садку в м. Дрогобичі по вул. Самбірська.
а. с. 22-24
• показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві, згідно яких 24 липня 2007 року, біля 19 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 пішли до річки Бистриця, де побачили трьох незнайомих хлопців, віком до 20 років, які відпочивали. ОСОБА_4 тримав в руках свій мобільний телефон марки "Флай" чорного кольору та вони слухали на ньому мелодії дзвінка. Коли проходили повз цих хлопців, ті звернулись до них з проханням провести їх в с. Лужок, на що вони погодилась. Йдучи в гору хлопець на ім'я Богдан дав ОСОБА_4 ягоду терену та сказав, щоб той її з'їв. Він відмовився і Богдан наніс йому удар в ділянку обличчя, від чого у нього почала текти кров з носа та нижньої губи. Після цього вони знову почали йти вверх і Богдан тримав ОСОБА_4 за руку, щоб той не втікав. Коли вони вийшли на гору, то Богдан сказав ОСОБА_4 сісти на землю між ним та ОСОБА_3. Наймолодший з цих трьох хлопців пішов від них та направився в напрямку річки Бистриця, звідки вони прийшли. Богдан сказав, щоб він пішов за цим хлопцем та прийшов разом з ним. Він погодився, але попросив, щоб він не бив ОСОБА_4 Коли він зійшов з гори до річки, то побачив, що Богдан та ОСОБА_3 йдуть до нього, а тому він піднявся знову на гору до ОСОБА_4, який йому розповів, що Богдан забрав у нього мобільний телефон. Після цього вони пішли до сестри ОСОБА_4 і всі разом направились додому.
а. с. 16
• показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, згідно яких 24 липня 2007 року біля 14-15 год., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали купатись на р. Бистрицю неподалік с. Лужок Дрогобицького р-ну. Біля 19 год. вони побачили двох незнайомих хлопців віком біля 15-16 років і у одного з них в руках був мобільний телефон, на якому вони слухали мелодії. ОСОБА_3 покликав цих хлопців та почав просити їх, щоб вони провели його до с. Лужок, але з якою метою йому не було відомо. Ці хлопці спочатку відмовлялись, але ОСОБА_3 їх переконав. Коли хлопці йшли в напрямку гори, за якою знаходиться село, він також пішов за ними, однак коли вони почали підніматись в гору, він сказав ОСОБА_3, що йому треба їхати додому та повернувся до річки, звідки направився на маршрутне таксі і поїхав додому. Що відбувалось далі йому не відомо.
а. с. 17
• висновком №1029 судово-медичної експертизи від 05.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
а. с. 19
• даними протоколу огляду речового доказу - мобільного телефону марки "Флай МР 600", викраденого у ОСОБА_4
а. с. 12
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, стан його здоров'я та рівень загального розвитку, умови його життя, виховання і поведінку, дані про його сім'ю, обставини, що негативно впливали на його виховання та його ставлення до вчиненого злочину, рекомендації представників органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, кримінальної міліції у справах неповнолітніх Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області та Дрогобицької вечірньої школи №1, які просять суворо його не карати, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання – чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню, - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя