Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-82
2009р.
28 грудня 2009 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
при секретарі - Гузовій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом Котовського місцевого осередка Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними та майновими паями, виділення майнових паїв в натуральному вигляді, розірвання договору оренди земельних та майнових паїв та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Котовський місцевий осередок Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв звернувся до суду в інтересах позивачів орендодавців ПСП «Перемога» з позовною заявою до ПСП «Перемога» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними та майновими паями, виділення майнових паїв в натуральному вигляді, розірвання договорів оренди земельних та майнових паїв та стягнення моральної шкоди.
08 грудня 2008 року Вільшанський районний суд розглянувши вищезазначений позов виніс рішення, яким позов Котовського місцевого осередку Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними паями, виділення майнових паїв в грошовому виразі, стягнення моральної шкоди та стягнення грошових нарахувань за користування майном без правової підстави, задовольнив частково.
В порядку виділення майнових паїв в грошовому виразі зобов’язав приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», яке знаходиться в с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, р/р 260003310 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Кіровоград МФО 323538 виплатити на користь:
ОСОБА_13 7507 (сім тисяч п’ятсот сім) гривень;
ОСОБА_14 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) гривень;
ОСОБА_18 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять п’ять) гривень;
ОСОБА_19 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п’ять)
гривень;
ОСОБА_20 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень;
ОСОБА_3 7014 (сім тисяч чотирнадцять) гривень;
ОСОБА_1 3144 (три тисячі сто сорок чотири) гривні;
ОСОБА_2 878 (вісімсот сімдесят вісім) гривень;
ОСОБА_8 9095 (дев’ять тисяч дев’яносто п’ять) гривень;
ОСОБА_11 4279 (чотири тисячі двісті сімдесят дев’ять) гривень;
ОСОБА_12 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень;
ОСОБА_21 1566 (одна тисяча п’ятсот шістдесят шість) гривень;
ОСОБА_22 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень;
ОСОБА_4 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім) гривень;
ОСОБА_9 2933 (дві тисячі дев’ятсот тридцять три) гривні;
ОСОБА_6 4416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) гривень;
ОСОБА_23 1639 (одна тисяча шістсот тридцять дев’ять) гривень;
ОСОБА_5 8503 (вісім тисяч п’ятсот три) гривні;
ОСОБА_15 8415 (вісім тисяч чотириста п’ятнадцять) гривень;
ОСОБА_7 498 (чотириста дев’яносто вісім) гривень.
ОСОБА_16, ОСОБА_24 та ОСОБА_17 в виділення майнових паїв відмовити за безпідставністю.
Закрив провадження по справі у відношенні позивачів ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 за відмовою цих позивачів від позову.
Відмовив позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в стягненні 462 гривні кожному заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками за безпідставністю та відмовити за безпідставністю всім позивачам в стягненні моральної шкоди та нарахувань за користування майновими паями по раніше заключених договорах оренди.
Розірвав договір оренди земельної ділянки №228 від 25.12.2006 року між приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» та ОСОБА_14.
Стягнув з приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога», яке знаходиться в с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, р/р 260003310 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Кіровоград МФО 323538, судовий збір в сумі 915 грн. на користь держави у Вільшанський УДК банк ГУДК м. Кіровоград код 20655754 МФО 823016 р/р 31117095700345 та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. в УДК у Вільшанському районі р/р 31210259700345 код ЄДРПОУ 20655754 в УДК МФО 823016.
31 березня 2009 року Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2008 року в частині виділення майнових паїв в грошовому виразі на користь ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та стягнення судових витрат скасовано.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_20, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_19 ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв, відшкодування заборгованості моральної шкоди закрито.
Справу в частині позовних вимог ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_32, ОСОБА_15, ОСОБА_7 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв в натуральному вигляді, розірвання договорів оренди майнових паїв направлено до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.
Стягнуто з ПСП «Перемога» на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.
При новому розгляді справи по суті представники спілки в порядку ст.31 ЦПК України змінили предмет позову, просили суд:
визнати суму майнового паю членів КСП «Перемога» Вільшанського району Кіровоградської області станом на 01.01.2000 року, затверджену Зборами членів КСП «Перемога» протокол №2 від 12.05.2001 року недійсною;
визнати свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП, які видані Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області на підставі списків наданих ПСП «Перемога» на ім»я ОСОБА_1 № 012696 від 11.10.2007 року; ОСОБА_2 №012697 від 11.10.2007 року; ОСОБА_3 № 012695 від 11.10.07 року; ОСОБА_4 № 012449 від 03.07.01 року; ОСОБА_5 № 012549 від 18.09.02 року; ОСОБА_6 олександри Володимирівни № 012533 від 23.10.01 року; ОСОБА_8 № 012694 від 28.09.07 року; ОСОБА_9 № 012522 від 20.08.01 року; ОСОБА_10 № 012515 від 14.09.01 року; ОСОБА_11 № 012558 від 16.12.02 року; ОСОБА_12 № 012536 від 15.12.02 року та № 012493 від 04.12.08 року; ОСОБА_13 № 012682 від 30.07.07 року; ОСОБА_14 № 012683 від 30.07.07 року; ОСОБА_33 та ОСОБА_7 недійсними;
визнати діючою вартість майнових паїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_33 та ОСОБА_7 станом на 2000 рік згідно затверджених майнових сертифікатів від 25.02.2000 року;
зобов»язати відповідача виділити майнові паї, належні кожному з позивачів у грошовому вигляді згідно з вартістю майнових паїв станом на 25.02.2000 року;
стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 1% за 2008 рік за користування майновими паями.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.
Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку що позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав:
відносини сторін є цивільно-правовими і регулюються вони нині діючим ЦК України, оскільки продовжували існувати після набрання цим кодексом чинності. Розпаювання КСП «Перемога» проводилось в 2000 році і 10.04.2000 року між позивачами та відповідачем були укладені договори оренди майнових паїв строк дії цих договорів 5 років.
29 січня 2001 року набрав чинності Указ Президента України за № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», згідно якого зобов’язано провести уточнення складу і вартості майнових фондів, запровадити видачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та зобов’язано Кабінет Міністрів розробити методику та порядок визначення розмірів паїв, форму свідоцтва про право власності на майновий пай. Відповідно цього указу 28.02.2001 року за №177 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову, згідно якої необхідно було провести роботу по уточненню вартості активів, тобто визначити майно, яке передбачалось для задоволення боргів, майно соціальної інфраструктури, майно, яке не підлягало паюванню і майно уточненого пайового фонду, видачу свідоцтв про право власності проводив орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться підприємство (а.с. 82-110 т.2).
Відповідно до протоколу № 1 зборів членів КСП «Перемога» від 20 березня 2001 року, на зборах затверджено список членів КСП, які мали право на майновий пай КСП «Перемога» та було обрано комісію по розпаюванню, а 12 травня 2001 р. в список членів КСП, було внесено загальний стаж члена КСП, його заробітна плата, доля кожного члена в відсотковому відношення до майнового фонду та вартість майнового паю, а також загальна сума майнового фонду яка складала 1252819 грн. (а.с. 118-120, 193-202 т.2). Згідно цих списків, Котовська сільська рада, на території якого знаходиться ПСП «Перемога», видала свідоцтва про право власності на майновий пай, які ніким не оспорювалися. Свої майнові права позивачі передали в оренду відповідачу, що підтверджується договорами оренди майнових паїв (а.с. 43-119 т. 1).
Ст. 759 ЦК України говорить про те, що за договором оренди орендодавець передає орендарю майно у користування за плату на певний строк, предметом договору може бути як майно так і майнові права. Договори оренди майнових паїв, після отримання в Котовській сільській раді свідоцтв на право власності, сторонами не перезаключалися , оскільки кожна із сторін не виявила такого бажання. Майно було у віданні відповідача, а позивачі отримували орендну плату за нього в розмірі 1% від вартості майна, затвердженого в 2001 році.
10.04.2005 року строк дії договору оренди майнового паю закінчився, але знову жодна сторона не виявила бажання його розірвати і відповідно пункту 5.4 цього договору сторони могли перманентно продовжити термін оренди майнового паю на кожен наступний рік після закінчення терміну дії договору, а згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму (оренди), то, за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідач користувався майновими паями на підставі договорів оренди, який на законній підставі продовжував бути чинним.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що питання структури майнового паю, способу та терміну його виділення вирішується співвласниками майна, суд вважає безпідставними вимоги позивачів до ПСП «Перемога» про визнання суми майнового паю членів КСП «Перемога» Вільшанського району Кіровоградської області станом на 01.01.2000, яка затверджена Зборами членів КСП «Перемога» протокол №2 від 12.05.2001 року незаконною; безпідставними вимоги позивачів до ПСП «Перемога» про визнання свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП, які видані Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області на підставі списків наданих ПСП «Перемога» на ім»я ОСОБА_1 № 012696 від 11.10.2007 року; ОСОБА_2 №012697 від 11.10.2007 року; ОСОБА_3 № 012695 від 11.10.07 року; ОСОБА_4 № 012449 від 03.07.01 року; ОСОБА_5 № 012549 від 18.09.02 року; ОСОБА_6 № 012533 від 23.10.01 року; ОСОБА_8 № 012694 від 28.09.07 року; ОСОБА_9 № 012522 від 20.08.01 року; ОСОБА_10 № 012515 від 14.09.01 року; ОСОБА_11 № 012558 від 16.12.02 року; ОСОБА_12 № 012536 від 15.12.02 року та № 012493 від 04.12.08 року; ОСОБА_13 № 012682 від 30.07.07 року; ОСОБА_14 № 012683 від 30.07.07 року; ОСОБА_33 та ОСОБА_7 недійсними; безпідставними вимоги позивачів до ПСП «Перемога» про визнання діючою вартість майнових паїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 станіславовича, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_33 та ОСОБА_7 станом на 2000 рік згідно затверджених майнових сертифікатів від 25.02.2000 року.
Позовні вимоги про виділення майнових паїв в грошовому вигляді задоволенню також не підлягають зі слідуючих підстав:
відповідно до ст.ст.7, 5, 8, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст.255, 356, 358, 362, 364, 367 ЦК України, вищезазначених нормативних актів, внутрішньогосподарських актів, прийнятих співвласниками майна реформованого КСП «Перемога» : майно належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, а також коштів у грошовому виразі майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника колективне майно, визначеним на дату паювання з уточненням вартості активів та урахуванням інвентаризаційних різниць; право розпоряджатись своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві; до припинення членства частка майна є частиною майна підприємства. Вказаними нормативними та локальними актами передбачено рівність прав і обов»язків членів КСП ( в даному випадку співвласників майна реформованого КПС «Перемога») та визначено спосіб забезпечення їх прав та інтересів, згідно якого визначено черговість видання громадянинові майнового паю, а саме: натурою (тобто будинками, спорудами, технікою, готовою продукцією, худобою, тощо), грішми або цінними паперами. Питання складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення вирішується співвласниками майна. Позивачі в числі інших співвласників майна реформованого КСП «Перемога» уклали договори оренди своїх майнових паїв з ПСП «Перемога», не вирішивши питання про виділення своєї частки в натурі та не узгодивши питання про порядок припинення договірних відносин. За умовами договору оренди майнового паю кожен з позивачів не заперечував проти того, що орендар має переважне право на викуп орендованого майнового паю.
Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників. Спірне майно передане в складі єдиного комплексу, є в наявності і може бути виділене в натурі, питання про викуп майнових паїв не вирішувалось, а видання орендарем майнового паю грішми може вплинути на права та обов»язки інших співвласників майна реформованого КПС «Перемога».
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові Котовського місцевого осередка Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними та майновими паями, виділення майнових паїв в натуральному вигляді, розірвання договору оренди земельних та майнових паїв та стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя-підпис
Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_34