Справа №3-5227/09/04
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2009 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., при секретарі Муленко К.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, 26.05.1969 р.н, що мешкає в АДРЕСА_2,
По ст.124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 25.07.2009 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чернишевській в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Весніна, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який, в свою чергу перетинав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим скоїли правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу за його відсутності. Згідно з поясненнями ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи, 25.07.2009 р. він рухався на автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по вул. Весніна. При переїзді перехрестя вул. Весніна та вул. ОСОБА_4 на зелений сигнал світлофору, проїхавши метрів 30-40, з його автомобілем зітнувся автомобіль «Шкода», який на великій швидкості рухався з правого боку. Він намагався повернути ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось.
ОСОБА_3, будучи допитаним в суді, пояснив, що 25.07.2009 р. він близько 21 год. 20 хв. їхав по вул. ОСОБА_4 на пл. 1-го Травня на автомобілі «Шкода» д/н НОМЕР_2. Проїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_4 і вул. Весніна зі швидкістю 50 км/год, він рухався на зелений сигнал світлофору. В цей час автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку, повернув ліворуч і не надав йому переваги в русі. Він намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення уникнути не вдалось.
Суд, вислухавши ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також доведеною відсутність вини ОСОБА_3, у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.07.2009 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чернишевській в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Весніна не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху.
Викладене підтверджується також представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.
Пояснення ОСОБА_3 стосовно механізму ДТП підтверджуються також показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які пояснили, що 25 липня 2009 р. після 21-00 год. вони разом йшли з супермаркету «ЮСІ» по вул. Весніна. Самого моменту ДТП вони не бачили, однак пояснили, що на перехресті вони зупинились на червоний сигнал світлофору. Автомобілям, що рухались по вул. Весніна, також горів червоний сигнал світлофору. Повз них по вул. Артема проїхав автомобіль «Шкода» на зелений сигнал світлофору, а потім вони почули удар.
Таким чином, дослідженою судом сукупністю доказів доведена відсутність вини ОСОБА_3 у ДТП. Разом з тим, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді. Однак, враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 по ст. 124 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП – закрити в зв’язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя