справа № 1- 583/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.09 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі Ворона О.В. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, приватного підприємця , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний скоїв умисний злочин , пов”язаний з незаконним обігом наркотичних засобів при таких обставинах.
Так, ОСОБА_2 на протязі 2006-2009 р. у різних місцях м. Суми , не встановлених слідством, відшукував та збирав дикоростучі рослини конопель з метою збуту , тим самим незаконно їх придбавав, а також громадським транспортом незаконно перевозив до місця свого проживання - будинку по вул. Чехова, 33 м. Суми , де рослини конопель сушив, з використанням овочевої терки і сита дрібнив та просіював , чим незаконно виготовляв та зберігав наркотичний засіб .
05.06.2009 р. не території Центрального ринку м. Суми ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 за ціною 50 грн. паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 662 від 02.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс / марихуана / , вагою у висушеному стані 1, 27 г. і 3, 19 г.
Не зупинившись на скоєному, 13.06.2009 р. на « Лучанському « кладовищі в району вул. Орджонікідзе м. Суми підсудний повторно збув ОСОБА_3 за ціною 250 грн. пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 661 від 22.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс « / марихуана / , вагою у висушеному стані 30, 55 г.
09.07.2009 р. на « Лучанському « кладовищі в району вул. Орджонікідзе м. Суми підсудний повторно збув ОСОБА_4 за ціною 250 грн. пакет і паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 660 від 04.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс « / марихуана / , вагою у висушеному стані 29, 98 г.
17.08.2009 р. на « Лучанському « кладовищі в району вул. Орджонікідзе м. Суми підсудний повторно збув ОСОБА_4 за ціною 250 грн. пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 659 від 04.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс « / марихуана / , вагою у висушеному стані 30, 81 г.
25.08.2009 р. на « Лучанському « кладовищі в району вул. Орджонікідзе м. Суми підсудний ОСОБА_2 повторно збув ОСОБА_3 за ціною 500 грн. пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 658 від 03.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс « / марихуана / , вагою у висушеному стані 60, 00 г.
Під час обшуку 25.08.2009 р. працівниками міліції помешкання підсудного ОСОБА_2 – будинку по вул. Чехова, 33 м. Суми, виявлена і вилучена речовина рослинного походження, яка за висновком судової хімічної експертизи № 657 від 14.09.2009 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом – « канабіс « / марихуана / , вагою у висушеному стані 7098, 69 г., що становить особливо великий розмір.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно за період 2006-2009 р. у різних місцях м. Суми – пустирях, закинутих земельних ділянках, посадках а також за містом збирав дикоростучі рослини конопель, які перевозив до себе додому, де їх сушив, дрібнив і зберігав. У червні- серпні 2009 р. збував коноплю за плату ОСОБА_3 і ОСОБА_4 А при обшуку у нього на дому працівниками міліції виявлена подрібнена конопля, яку зберігав з метою збуту.
З врахуванням вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що скоєння злочину ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження під час судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 307 КК України – незаконне придбання, перевезення, зберігання, виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з кваліфікуючими ознаками « повторність, вчинення злочину в особливо великих розмірах « .
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що за місцем проживання він характеризується позитивно, свою вину визнав повністю та щиро покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства розкриттю злочинів, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ці обставини суд відносить до таких, що пом»якшують і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, згідно вимог ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.
Однак суд вважає за необхідне зазначити, що органами досудового слідства ОСОБА_2 в обвинувальному висновку зазначено таку обтяжуючу покарання обставину як « повторність « .
Але ця обтяжуюча покарання обставина передбачена кримінальним Законом за даний вид злочину як його ознака, що впливає на кваліфікацію протиправних дій і не може враховуватись при призначенні покарання як така, що його обтяжує. Тому « повторність « повинна бути виключена з пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення як обтяжуюча покарання обставина .
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 69 КК України – тоб то нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання .
Необхідно також враховувати, що підсудний хоч і вважається таким, що не має судимості на підставі вимог ст. 89 КК України, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів. А скоєний підсудним даний злочин відноситься до особливо тяжкого, згідно вимог ст. 12 КК України. Тому ОСОБА_2 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.
По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані тній експертній установі за рахунок підсудного, згідно ст. 93 КПК України .
Керуючись ст. 333 - 335 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання , з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 / шість / років , з конфіскацією особистого майна, крім житла.
В строк відбування засудженому покарання зарахувати термін його затримання у порядку вимог ст. 115 КПК України, з подальшим триманням під вартою на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28.08.2009 року, і рахувати його / строк / з 25.08.2009 року / т. 2 , а.с. 21,44 /.
Речові докази по справі :
- грошові кошти у сумі 500 грн. , що вилучені і підсудного 25.08.2009 р і зберігаються в касі ВФЗБО ГУМВС України в Сумській області - обернути на користь держави / т. 2 , а.с. 9, 10 /; наркотичні засоби , вилучені під час проведення оперативних закупок, а також виявлені та вилучені за місцем помешкання ОСОБА_2 загальною вагою 7255, 20 г. і що зберігаються в камері схову ВРЗ ГУМВС України в Сумській області – знищити / т. 1, а.с. 220, 221 /.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати у розмірі 4692 грн. за проведення по справі судово- хімічних досліджень і експертиз / т.1 , а.с. 38, 45, 71, 78, 104, 111, 127, 134, 162, 168, 203, 211 /.
Майно, що вилучено у ОСОБА_2 та на яке накладено арешт - 919 грн. , що зберігаються на рахунку ГУМВС України в Сумській області / т.2 , а.с. 12-16 / ; мобільний телефон « Нокія 6085 « , що зберігається у справі / т. 2 , а.с. 17, 18 / ; золотий ланцюжок та срібну підвіску , що зберігаються в камері схову ВФЗБО ГУМВС України в Сумській області / т. 2, а.с. 28, 29 / - обернути в рахунок конфіскації майна.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Кондратенко М.В.