справа № 1-707/09
ПОСТАНОВА
28.12.2009 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 115 КПК України-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_1 свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_3 здійснила умисні дії, направлені на позбавлення життя його батьків - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом підпалу їх оселі. А тому просить порушити щодо особи кримінальну справу, з відшкодуванням спричинених йому матеріальних збитків.
Однак вважаю, що скарга не може бути прийнята до розгляду Ковпаківського районного суду міста Суми, з врахуванням таких обставин.
Відповідно до вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого щодо приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, які встановлені до обвинувального висновку /ст. 223 і 224 КПК України /.
Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з таких рішень :
1. Залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам КПК України,та повертає її особі, яка подала скаргу.
Відповідно до ст. ст. 233, 234 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються : обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце , час способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано по справі , і відомості про потерпілого ; показання кожного з обвинувачених по суті пред»явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки ; наявність обставин, які обтяжують та пом»якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До обвинувального висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси / п.1 ч.1 ст. 224 КПК України /.
Необхідно зазначити, що по справам приватного обвинувачення досудове слідство не ведеться. Тому обставини , зазначені у скарзі та яка подається до суду відповідно до ст. 27 КПК України, повинні бути вказані скаржником / згідно вимого ст. ст. 223, 224 КПК України / згідно до відомих йому обставин .
Однак скарга , яка має не зовсім зрозумілий характер , ніяким чином не відповідає вимогам, які до неї пред»являються – не містить у повному обсязі обставин , зазначених у ст. 233 КПК України.
Також відповідно до ст. 27 КПК України, суддя може порушити кримінальну справу і прийняти її до свого провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 125, 126, 356 КК України. Тому у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 251 КПК України, скаргу необхідно надсилати за належністю прокурору, по територіальності, для вирішення питання можливого порушення кримінальної справи та організації досудового слідства по факту протиправного позбавлення громадян життя / ст. 115 КК України /. Однак це здійснити неможливо у зв»язку з відсутністю у скарзі ОСОБА_1 / який навіть не зазначив адреси свого проживання чи знаходження при подачі скарги до канцелярії суду / будь-яких відомостей місця можливого скоєння протиправних дій / вулиця населеного пункту, район, область / .
Керуючись ст. 251, 273 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 115 КПК України - залишити без розгляду і повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кондратенко М.В.
справа № 1-193/09
П О С Т А Н О В А
/ про порушення кримінальної справи /
18.03.09 р. суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, розведена, раніше не судима, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак тимчасово проживає ІНФОРМАЦІЯ_3
за скоєння умисних дій, направлених на спричинення умисних тілесних ушкоджень -
В С Т А Н О В И В :
Згідно поданої скарги приватного обвинувачення ОСОБА_6 просить порушити щодо ОСОБА_7 кримінальніу справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України і свої доводи мотивує тим, що після розірвання шлюбу мешкає з останньою у квартирі АДРЕСА_1 . 09.12.2008 р. ОСОБА_7 будучи у нетверезому стані і перебуваючи у зазначеному вище жилому приміщенні вчинила сварку, під час якої діючи умисно нанесла йому удар по голові табуретом, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я.
В ході бесіди, яка була проведена 18.03.2009 р. між учасниками подій, які мали місце 09.12.2009 р. у квартирі АДРЕСА_2 Суми , скаржник ОСОБА_6 скаргу приватного обвинувачення підтримав з зазначених у ній підстав, на примирення категорично не згоден і вважає, що його колишня дружина – ОСОБА_7 повинна понести за свої дії кримінальне покарання.
ОСОБА_7 обставини, зазначені в скарзі приватного обвинувачення щодо вчинення нею протиправних дій не визнала і пояснила, що тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у грудні 2008 р. не спричиняла.
Як вбачається з матеріалів перевірки № 6136 Ковпаківського ВМ СМВ , що проводилась за заяваою ОСОБА_6, по її результатам винесена постанова від 18.12.2008 р. про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України . Встановлено, у квартирі АДРЕСА_1 . 09.12.2008 року між колишніми подружжя ОСОБА_7 і ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Акт судово-медичного обстеження № 2401 від 10.12.2008 р. засвідчує, що при обстеженні ОСОБА_6 виявлено спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді гематоми у правій бровній області 5 х 4 см. овальної форми, рани 2 х 0,2 см. лінійної форми на фоні описаної гематоми, які відносяться до легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров”я.
Так як сторони конфлікту примирятись не бажають, що унеможливлює закрити провадження по скарзі, а надані суду матеріали свідчасть про скоєння відносно ОСОБА_6 протиправних насильницьких дій, є підстави для порушення щодо ОСОБА_7 кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, з направленням матеріалів справи № 1-193/09, відповаідно до вимог ч. 3 ст. 27 КПК України, прокурору Ковпаківського району м. Суми для організації проведення досудового слідства.
Тому керуючись ст. 27, 98 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Порушити щодо ОСОБА_7 кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження .
Матеріали справи № 1-193/09 р. разом з матеріалами перевірки № 6136/08 року Ковпаківського ВМ СМВ направити прокурору Ковпаківського району міста Суми для вирішення питання організації проведення досудового слідства.
Копії постанови надіслати для відома скаржнику, ОСОБА_7, а також Ковпаківському ВМ СМВ для відома в частині знаходження матеріалів перевірки № 6136/08 року, які були направлені суду за письмовим запитом.
Суддя Кондратенко М.В.