справа № 2-4286 /09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
02.12.09 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Ворона О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, який укладений 14. 07. 1989 р. і зареєстрований у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми , актовий запис № 1443 . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, а також сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя не склалось і сім”я розпалась з причин відсутність спільних інтересів на подружнє життя, що призвело до припинення подружніх стосунків і на протязі 6-ти місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. За таких обставин вважає, що збереження сім»ї є неможливим. Тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, з залишенням неповнолітнього сина ОСОБА_4 з ним на проживання та про що є домовленість з ОСОБА_2
Згідно поданих заяв сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Позивач позов підтримує, а також просить видатки по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечень не має.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 14. 07. 1989 р. і зареєстрований у відділі РАЦС міськвиконкому м. Суми , актовий запис № 1443 . Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою, а також сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні / а.с. 4, 5 /.
Спільне життя не склалось і сім”я розпалась з причин відсутності спільних інтересів на подружнє життя, що призвело до припинення подружніх стосунків і на потязі 6-ти місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують, у шлюбі перебувати не бажають, що свідчить про їх не бажання проживати однією родиною і надавати їм строк на примирення є недоцільним.
А тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу , бо подальше спільне проживання подружжя , збереження сім’ї суперечить їх інтересам, враховуючи стосунки, що між ними склались.
З врахуванням думки сторін , суд вважає за необхідне видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача - ОСОБА_1 , а також визначити місце проживання неповнолітнього їх сина ОСОБА_4, залишивши його проживати разом з батьком .
Керуючись вимогами ч. 2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.10,11, 60, 208, 213-215,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 14. 07. 1989 р. і зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міськвиконкому м. Суми , актовий запис № 1443 - розірвати.
Видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 , звільнивши від сплати таких видатків ОСОБА_2 .
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його проживати з батьком – ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кондратенко М.В.
Суд, вислухавши доводи сторін вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який укладений 15.09. 2001 р. і зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 1111 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пароживає з матір”ю і знаходиться на її утриманні / а.с. 4 /.
Спільне життя не склалось і сім”я розпалась з причин зловживання ОСОБА_7 спиртними напоями, який вчиняв лайки і сварки, що призвело до втрати почуття любові і взаємоповаги, припинення шлюбних стосунків з серпня 2007 року. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Строк на примирення, який надавався сторонам судом, позитивних результатів не дав. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, що свідчить про її не бажання проживати з ОСОБА_7 однією родиною.
А тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу , бо подальше спільне проживання подружжя і збереження сім’ї суперечить їх інтересам, враховуючи стосунки, що між ними склались.
З врахуванням думки сторін , суд вважає за необхідне видатки по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача ОСОБА_7
Керуючись вимогами ч. 2 ст.104, ч.3 ст.105, с