Справа № 22-18820/10 Головуючий в 1-й інстанції - Цимбал І.К.,

Доповідач - Закропивний О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Закропивного О.В., суддів - Вербової І.М., Мараєвої Н.Є., при секретарі - Слюзко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2010 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №10-735/07-А від 10 грудня 2007 року в сумі 3532 635 грн. 98 коп.( а.с. 5- 10).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року відкрито провадження у вище наведеній справі (а.с. 58).

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року і постановити нову. обґрунтовуючи це тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. Також мотивували своїх вимог тим, що суд першої інстанції повинен був керуватись нормою ст. 119 ЦПК України.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, яка була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 ч. 1 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції

в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до п.7.7. Кредитного договору №10-735/07-А від 10 грудня 2007 року передбачено, що сторони встановили територіальну підсудність справ за позовом, які випливают з цього договору. Будь - який позов, що може бути заявлений кожною зі сторін цього договору у порядку цивільного судочинства у зв'язку з укладенням, зміню, розірванням, дійсністю або виконанням цього договору, підлягає розгляду в суді за місцем знаходження відділення №10 філії «Центральне регіональне управління» «Банк «Фінанси та Кредит».

Встановлено, що юридична адреса вказаної філії банку: м. Київ, вул. Щорса, буд. 31 в Дарницькому районі м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, які грунтуються на зібраних у справі доказах та нормах закону, зокрема ст. 112 ЦПК України, що вказана цивільна справа підлягає розгляду у Дарницькому районному суді міста Києва.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої станції постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року залишити без змін. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: