Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 р. Справа № 2а-6736/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання- Дикач О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення грошової компенсації за речове майно ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 874,48 грн. компенсації за речове майно.
Позивач, свої вимоги мотивує тим, що з 29.09.1999 проходив службу в Роменській виправній колонії № 56 Управління Департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на посаді прапорщика. Наказом № 94 о/с від 27.06.2008 був звільнений зі служби за станом здоров'я. При звільненні відповідач мав заборгованість по виплаті грошової компенсації у розмірі 1709,08 грн. за речове майно. Зазначена грошова компенсація була частково виплачена. Залишок заборгованості відповідача становить 874,48 грн.
19.11.2009 відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника відповідача. Також відповідач зазначив, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням, установа не має можливості розрахуватись із ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 з 29.09.1999 проходив службу в Роменській виправній колонії № 56 управління Департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8) на посаді начальника відділу нагляду і безпеки з 29.09.1999 по 30.06.2008.
27 червня 2008 року наказом № 94 о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби в запас Збройних Сил України на підставі ст. 63 п. "б" за станом здоров'я (а.с. 4). На час звільнення позивачу була нарахована грошова компенсація за належні предмети форменого обмундирування в сумі 1709,08 грн., та в повному обсязі не виплачена. Таким чином заборгованість відповідача станом на 20.10.2009 складає 874,48 грн. (а.с. 6)
Пунктом 12 розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР" від 29 липня 1991 р. № 114 встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.
У відповідності до п. 28 Постанови Кабінету України від 28.10.2004 року № 1444 "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час" військовослужбовцям та прирівняним до них особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно, або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення.
Роменською виправною колонією УДДУПВП в Сумській області № 56 визначено та нараховано заборгованість перед позивачем за неотримане протягом служби речове майно в грошовому виразі в сумі 1709,08 грн. Зазначена заборгованість у повному обсязі не виплачена. З огляду на зазначене, установа має заборгованість в сумі 874,48 грн.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року у справі № 1-15 за 2002 рік, надання компенсацій, гарантій та пільг окремим категорій громадян, зокрема особам рядового і начальницького складу ОВС, є певною соціальною допомогою, підтримкою, додатком до основних джерел існування, які спрямовані на реалізацію права кожного громадянина на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Крім того, в рішенні Конституційного Суду України зазначається, що вказані додатки до основних джерел існування, зокрема щодо служби в ОВС України, є гарантіями забезпечення професійної діяльності цих категорій громадян, а також ефективного функціонування відповідних державних органів влади.
Виходячи з вищевикладеного, невиконання зазначених Положень, якими позивачу надано право на отримання грошової компенсації замість речового майна, є порушенням не тільки цих прав, а і прав, встановлених статтями 43, 48 Конституції України.
Розрахунок позивачем проведений правильно і не оспорюється відповідачем.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість зі сплати грошової компенсації за речове майно відповідачем на момент розгляду справи в повному обсязі не сплачена, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника відповідача, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення грошової компенсації за речове майно – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Роменської виправної колонії № 56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) компенсацію за речове майно в сумі 874,48 грн. (вісімсот сімдесят чотири грн. 48 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 01 грудня 2009 року.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек