ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року № 22-а-9891/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Довгополова О.М.,
суддів: Любашевського В.П., Сапіги В.П,
при секретарі судового засідання Крот О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Модерн-К» Будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2008 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Модерн-К» Будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекцій Івано-Франківської області про скасування податкового повідомлення-рішення та виключення із акта опису активів, на які поширюється право податкової застави, майна позивача, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000992301/0 від 03.04.2007 року та виключення з акта опису активів, на які поширюється право податкової застави від 15.05.2007 року № 15-8175/10/20 його майна. Вимоги обґрунтовував тим, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2007 року по справі № Б-7/121 визнано його майнову вимогу як кредитора до боржника КП БМФ «Будінвест-Карпати» в сумі 131335,41 грн. В дану суму входило і проведення капітального ремонту. Ухвалою суду по зазначеній справі затверджено ліквідаційний баланс КП БМФ «Будінвест-Карпати» і відповідно до пункту 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв’язку із відсутністю майна боржника вимоги в сумі 131335,41 грн. визнано погашеними. Вважає, що у зв’язку із погашенням таких вимог податок на додану вартість вироблених товарів (робіт, послуг) також слід вважати погашеними.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2008 року в позові відмовлено. Рішення мотивоване безпідставністю позовних вимог, оскільки згідно із підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов’язань з виконання робіт вважається дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
У скарзі позивач просить скасувати постанову, повернувши справу на розгляд в той самий суд. Вимоги обґрунтовані покликанням на пункт 1.25 статті 1, підпункт 4.2.10 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пункт 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В поданому запереченні відповідач просить відхилити скаргу, залишивши постанову без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Суддя у І-й інст. – Грицай Ю.І.
справа № А-6/262/5010 Рядок статзвіту № 2.11.1 Суддя-доповідач: Довгополов О.М.
Справа № 22-а-9891/08/9104.doc
За результатами проведеної відповідачем виїзної позапланової перевірки позивача за період з 01.01.2001 року по 01.03.2007 року складено акт від 28.03.2007 року № 485-1/25072319, у якому
встановлено порушення підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000992301/0 від 03.04.2007 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 35988,00 грн. (в тому числі 23992,00 грн. основного платежу).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами» позивачеві були направлені податкові вимоги: перша – від 18.04.2007 року № 1/181 на суму 36436,13 грн. та друга – від 18.05.2007 року № 2/233 на суму 42926,53 грн.
15.05.2007 року складено акт опису активів позивача, на які поширюється право податкової застави № 15-8175/10/240.
Вищевказані податкове повідомлення-рішення № 0000992301/0 від 03.04.2007 року й акт опису активів позивача, на які поширюється право податкової застави, від 15.05.2007 року № 15-8175/10/240 й стали підставою звернення позивача до суду.
Згідно із підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов’язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти — дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої — дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) — дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Враховуючи, що виконання робіт позивачем здійснювалося оформленням відповідних актів, дати виникнення податкових зобов’язань припадали на дату оформлення кожного такого акта, що мало місце у наступних податкових періодах: березні 2005 року – на суму 2282,00 грн., червень 2005 року – на суму 2630,00 грн., липень 2005 року – на суму 916,00 грн., серпень 2005 року – на суму 6107,00 грн., вересень 2005 року – на суму 7536,00 грн., грудень 2005 року – на суму 2210,00 грн., березень 2006 року на суму 2311,00 грн.
Оскільки оформлення зазначених актів виконаних робіт здійснювалося без включення до ціни виконаних робіт суми податку на додану вартість, суми цього податку не були враховані при розрахунку суми, що підлягала сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню згідно із пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , а тому суд першої інстанції обгрунтовано погодився з відповідачем про заниження позивачем суми податку на додану вартість на 23992,00 грн..
Правомірність прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення та несплата визначеної у ньому суми податкового зобов’язання у встановлений строк свідчить про законність дій щодо надсилання податкових вимог та опису активів позивача, на які поширюється право податкової застави.
Покликання позивача на зазначені у скарзі положення законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та обставини справи щодо погашення його вимог не спростовує висновок суду про порушення ним вимог підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою; доводи скарги не спростовують висновків суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Модерн-К» Будівельно-монтажної фірми «Будінвест-Карпати» залишити без задоволення, постанову господарського суду Івано-
Франківської області від 10 квітня 2008 року у справі № А-6/22 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.П. Сапіга
В.П. Любашевський
Повний текст рішення виготовлено 04.12.2009 року.