Судове рішення #7264095

                         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року                                                                                              № 22-а-13233/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді                                     Довгополова О.М.,

суддів:                         Любашевського В.П., Сапіги В.П,

при секретарі судового засідання         Крот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Укрспецзамовлення» на постанову господарського суду Львівської області від 29 липня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Укрспецзамовлення» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування акта відповідача № 102 від 04.06.2008 року, яким анульовано його реєстрацію як платника податку на додану вартість. Вимоги обґрунтовував тим, що згідно з поданими ним відповідачу декларацій з податку на додану вартість з травня 2007 року по квітень 2008 року мали місце поставки товарів та послуг.

Постановою господарського суду Львівської області від 29 липня 2008 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати, задовольнивши позов. Покликається на неправильне застосування підпункту « ґ » пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 (далі – Закон № 168/97), та пункту 25 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79, вважаючи, що до оподатковуваних поставок належать й поставки, що здійснюються на користь платника податку з нарахуванням податку на додану вартість.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції з наступних підстав.

Встановлено, що позивач зареєстрований відповідачем платником податку на додану вартість згідно із свідоцтвом № 17863616 від 03.02.2006 року за індивідуальним податковим номером 560243544 як особа, відповідальна за утримання та внесення податку на додану вартість до бюджету на підставі договору простого товариства № СД-116/04 під час виконання договору про спільну діяльність.

 Відповідно до акта № 102 від 04.06.2008 року, затвердженого цього ж дня, відповідачем анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість  на підставі підпункту «г» пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97:  у зв’язку із поданням податкових декларацій з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних місяців (з 20.06.2007 року по 20.05.2008 року) з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.


Суддя у І-й інст. – Станько Л.Л.

справа № 13/179А/5015 Рядок статзвіту № 2.11.17 Суддя-доповідач: Довгополов О.М.

Справа № 22-а-13233/08/9104.doc


З таким висновком відповідача безпідставно погодився суд першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 9.8 статті 9  Закону № 168/97 визначено перелік підстав анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість. Згідно з   підпунктом « ґ » цього пункту анулювання реєстрації здійснюється в разі, якщо   особа, зареєстрована як платник податку, подає податковому органу протягом дванадцяти послідовних податкових місяців декларацію (податковий розрахунок) з цього податку, яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Закону № 168/97  оподатковувана операція –  операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Платник податку — особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України (пункт 1.3 статті 1 Закону № 168/97 ).

За наслідками вчинення оподатковуваної операції відповідно до положень зазначеного Закону у однієї з її учасників – постачальника виникає податкове зобов’язання, що підлягає включенню до решти суми податку, одержаної (нарахованої) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначеної згідно з цим Законом, а у іншої – покупця (одержувача) товарів (послуг) – платника податку – виникає право на податковий кредит, правила формування якого визначені пунктом 7.4 цього Закону.

Наведене дає підстави для висновку, що покупець (одержувач) товарів (послуг) здійснює оподатковувані податком на додану вартість операції з поставки.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції не враховано, що згідно з поданими позивачем відповідачу податкових декларцій з податку на додану вартість мали місце поставки товарів та послуг в період з травня 2007 року по квітень 2008 року.

Так, із розділу І додатка 2 «Податкові зобов’язання» податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року вбачається, що формування залишку від’ємного значення відбувалося у наступних попередніх податкових періодах: червні та грудні 2007 року, з січня по березень 2008 року, що свідчить про наявність   оподатковуваних поставок протягом 20.06.2007 - 20.05.2008 років.        

Отже, у відповідача не було підстав для складання акта № 102 від 04.06.2008 року у зв’язку з наявністю обставин, передбачених підпунктом « ґ » пункту 9.8 статті 9 Закону № 168/97 про  анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Неврахування наведених обставин судом першої інстанції призвело до ухвалення рішення з порушенням норм матеріального права, а тому скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова – скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись частиною 3 статті 160 статтями 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Укрспецзамовлення» задовольнити, постанову господарського суду Львівської області від 29 липня 2008 року у справі № 13/179А – скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити, скасувати акт Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 102 від 04.06.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеного щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Укрспецзамовлення».  

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Укрспецзамовлення» (79000, м. Львів, вул. Міцкевича, 8) 03,40 грн. (три гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  протягом місяця  шляхом подачі  касаційної скарги безпосередньо до  суду касаційної інстанції.

Головуючий:                                                                            О.М. Довгополов

Судді:                                                                                       В.П. Сапіга

                                                                                                  В.П. Любашевський

 

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2009 року.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація