Справа № 1-54 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Боднарук М.В.
секретаря Лакуста М.З.
з участю: прокурора Іванківа І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця з освітою середньою, розлученого, судимого Снятинським районним судом 15.05.1996р. за ст. 81 ч.4, 44 КК України на 2роки звільненого по амністії 14.08.1997р.; 27.10.1999р. за ст. 101 ч.З КК України Києво-Святошинським судом на 6 років позбавлення волі звільненого 1.04.2005р. по відбуванню покарання, громадянина україниза ст. 263 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Що підсудний ОСОБА_1 незаконно носив кинджал, що є холодною зброєю без передбаченого законом дозволу при слідуючих обставинах:
24.12.2006р. приблизно в 12год. підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля річки Прут в АДРЕСА_1 в якого був вилучений саморобний кинджал який є холодною зброєю колючої дії.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю в себе на горищі будинку знайшов ніж схожий на кинджал який 26.12.2006р. взяв із собою на рибалку на р. Прут що в с Вовчків ці Снятинського району де був затриманий працівниками міліції які вилучили в нього даний ніж про те, що даний ніж є холодною зброєю не знав.
Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина доведена письмовими документами:
- протоколами особистого огляду ОСОБА_1 від 24.12.2006р. про те, що в
останнього був виявлений під час обшуку ніж який згідно висновку експерта є холодною
зброєю - кинджалом типу «Ронден» (а.с. 3,11)
- довідкою з дозвільною експертизи Снятинського РВ УМВС про те, що ОСОБА_1 не має дозволу на збереження та носіння холодної зброї.
При таки доказах суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України доведена повність і дії його кваліфіковано правильно так як він незаконно носив кинджал що є холодною зброєю без передбаченого законом дозволу.
Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щиросердне розкаяння у вчиненому, посередню характеристику з місця проживання, а тому суд вважає, що він зможе бути перевихований без обрання йому покарання без обрання йому покарання в вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.2 КК України та покарати на 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ - ніж - кинджал передати в музей атипічної зброї м. Івано-Франківськ.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.