ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року

Справа № 916/2689/17

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів  Будішевської Л.О.,  Таран С.В.

Розглянувши   матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз»  

на рішення господарського суду Одеської області від  27 лютого  2018 року     

у справі №916/2689/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз»  

про стягнення  147702,52грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.02.2018р.  (повний текст складено 12.03.2018р.)  задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до   Товариства з обмеженою  відповідальністю  «Пакгауз»  - стягнуто з ТОВ «Пакгауз» на користь   користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»   заборгованість у сумі 147702,52грн.   та витрати по сплаті судового збору у сумі  1600грн.; стягнуто з ТОВ «Пакгауз» до Державного бюджету України   суму недоплаченого судового збору у розмірі 615,54грн.

           13.07.2018р.  до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської   області  надійшла   апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз»   (подана скаржником 10.07.2018р.), в якій скаржник просить   скасувати   оскаржене рішення   та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позову  у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що про існування судового рішення йому стало відомо лише 04.07.2018р., після того, як   представник позивача  зателефонував до ТОВ «Пакгауз» та повідомив про існування судового наказу про примусове стягнення. Повного тексту рішення відповідач не отримував, ознайомився з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням 04.07.2018р. та у строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 27.02.2018р.

Статтею  258 ГПК України  встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга  ТОВ «Пакгауз» відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву ТОВ «Пакгауз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів  дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.  

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129  Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.  Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач участі у справі в суді першої інстанції не приймав, копія оскаржуваного рішення (надіслана судом 15.03.2018р. на адресу ТОВ «Пакгауз») повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв’язку «за спливом терміну зберігання» (а.с.107-11).

04.07.2018р. представник ТОВ «Пакгауз» звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.114) та ознайомився з матеріалами справи.

Матеріали справи не містять відмітки про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення під час ознайомлення з матеріалами справи, проте про такі обставини зазначає ТОВ  «Пакгауз» у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи повернення до суду першої інстанції копії оскаржуваного рішення, яка направлялась відповідачу, а також ту обставину, що  представник відповідача  ознайомився з матеріалами справи 04.07.2018р. (що підтверджується  матеріалами справи), а 10.07.2018р. вже подав апеляційну скаргу (протягом 20 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи), судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України    вважає за необхідне поновити    ТОВ «Пакгауз» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду  Одеської області від   27.02.2018р., задовольнивши відповідну заяву  скаржника.  

Відповідно до ст.262 ГПК України   про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.  Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.  В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.  Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України  у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає  за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВ «Пакгауз»  на рішення господарського суду Одеської  області від 27.02.2018р. у справі  №916/2689/17.

 Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10    ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 27.02.2018р. подана ТОВом «Пакгауз» 10.07.2018р.

З 01.01.2018р.  по теперішній час розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762грн.

          Виходячи із вищезазначеного та ціни  позову у даній справі (147702,52грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити  дію   рішення  господарського суду Одеської області від   27.02.2018р. у справі  №916/2689/17, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Пакгауз» подана з пропуском строку, визначеного ГПК України.  

Керуючись  ст.ст. 119, 234, 262, 263,270  ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пакгауз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. у справі  №916/2689/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною  скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз»    на рішення господарського суду Одеської   області від 27.02.2018р. у справі  №916/2689/17.

3. Розгляд апеляційної скарги     Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакгауз»  на рішення господарського суду Одеської   області від 27.02.2018р. у справі  №916/2689/17 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити  іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву  (з доказами його направлення позивачу) на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання   ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Роз’яснити учасникам справи   їх право в строк протягом 10 днів з дня отримання   ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170  ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.  Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

6.  Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2018р. у справі №916/2689/17.

Ухвала набирає законної сили  з моменту  її підписання згідно ст.235 ГПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          

Головуючий суддя                                                                     Мишкіна М.А.

Суддя                                                                                       Будішевська Л.О.    

          Суддя                                                                                       Таран С.В.