ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3996/09/1370
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Хоми О.П.,
при секретарі Янчак П.О.,
з участю представників: позивача Янклевич Я.Є., Булавінець Я.Б., відповідачів Пельо О.М., Сивик В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області, Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» звернулося до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення форми «В1» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.11.2008 року №0008122306/0; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жидачівському районі Львівської області відобразити у карточці особового рахунку по податку на додану вартість ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість по декларації від 17.10.2008 року за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724, 00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість по декларації від 17.10.2008 року за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724 грн. та стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» 1703 грн. 40 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуваючи на обліку платників податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, 17.10.2008 року Товариство подало цьому податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, в рядках 25 та 25.1 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітній період» якої вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню,14 903 724,00 грн. на розрахунковий рахунок. Окрім даної податкової декларації з ПДВ 17.10.2008 року позивачем подано в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток № 3 до податкової декларації з ПДВ) та заяву про повернення вказаної суми бюджетного відшкодування в розмірі 14 903 724,00 грн. з перерахуванням її на рахунок позивача у банку, а також подано розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. У встановлений законом строк бюджетна заборгованість в сумі 14 903 724,00 грн. не була відшкодована, виїзна позапланова перевірка податковим органом по місцю знаходження підприємства не проводилась, акт (довідка) про результати проведеної перевірки та податкове повідомлення-рішення йому не направлялися. В результаті звернень до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області, де підприємство перебувало на податковому обліку з 2009 року, позивач одержав Акт від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.09.2008 по 30.09.2008 року. Вважає неправомірним висновок ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7.ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР з приводу того, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Зазначає, що відповідно до пункту «а» підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 року бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Позивачем наведено розрахунок суми ПДВ, віднесеної позивачем до податкового кредиту, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у зв’язку з придбанням ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» у квітні 2008 року по договорах купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна та сплатою ПДВ при митному оформленні придбаних імпортної сировини та основних засобів.
Представники позивача ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» Янклевич Я.Є. та Булавінець Я.Б. в судовому засіданні позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях до неї від 26.10.2009 року, просили позов задовольнити.
Представник відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Махнівський М.О. в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву від 05.08.2009 р. № 4542/9/10-214, суть яких полягає в наступному. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва здійснила виїзну документальну перевірку ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.09.2008 р. по 30.09.2008 року. В ході перевірки встановлена відсутність права у ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за вересень 2008 року в сумі 14 903 724,00 грн. Такий висновок податковим органом зроблений на підставі того, що позивачем порушено вимоги Наказу ДПА України № 159 від 17.03.2008 року при заповненні додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, а саме порушено вимоги п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» № 68/97-ВР від 03.04.1997 р., де зазначено, що якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Ствердив, що у ході перевірки не здійснювалося вилучення копій (оригіналів) фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків, зборів, і що до перевірки не надані регістри бухгалтерського та податкового обліку, а тому перевіркою не можливо підтвердити від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за вересень 2008 року з показниками облікових регістрів. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ДПІ у Жидачівському районі Львівської області Пельо О.М. в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченні на позовну заяву від 04.08.2009 р. № 10019/9/10, суть яких полягає в тому, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн», за результатами якої складено акт від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192. На підставі даного акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 21.11.2008 року № 0008122306/0, яким визначено загальну суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації від 17.10.2008 року № 274199 за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724,00 грн. Пояснив, що згідно даних карточки особового рахунку ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» станом на 01.08.2009 року вищезазначена бюджетна заборгованість по відшкодуванню ПДВ у ДПІ у Жидачівському районі відсутня, а тому податковий орган не визнає позовні вимоги в частині відображення у карточці особового рахунку по ПДВ наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з ПДВ по декларації від 17.10.2008 року № 274199 за вересень 2008 року та просить відмовити у їх задоволенні.
Представник відповідача Головного управління державного казначейства у Львівській області в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у поясненні від 07.07.2009 р. № 13-11-03/4462 та зазначив, що згідно п.4.6 Порядку виконання Державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року № 131, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2001 року № 67/5258, органи Держказначейства відшкодовують податок на додану вартість відповідно до Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.1997 р. за № 263/2067. На підставі вищенаведеного Порядку органи Державного казначейства здійснюють відшкодування податку на додану вартість з бюджету за висновками податкових органів або за рішенням суду, органи Держказначейства не приймають рішення щодо здійснення бюджетного відшкодування ПДВ, а лише виконують рішення, яке прийняте органом стягнення або судовою інстанцією. Крім цього, згідно пункту 9 Порядку рішення суду про стягнення з Державного бюджету сум податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку виконуються Державним казначейством України відповідно до виконавчого документа на підставі складених платіжних доручень шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяві платника податку. Вважає, що відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за судовим рішенням здійснюється виключно з Державного бюджету та лише Державним казначейством України. Зазначив, що Бюджетним кодексом України не допускається списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України в рахунок погашення зобов’язань бюджетних установ. стороною судові витрати. Просив у задоволенні позову в частині позовних вимог до Головного управління та стягненні судових витрат з Державного бюджету України відмовити.
Прокурор, який вступив у справу в інтересах державі в особі податкового органу, в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 17 жовтня 2008 року ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» подало в Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року. В рядках 25 та 25.1 розділу ІІІ зазначеної декларації «Розрахунки з бюджетом за звітній період» вказана сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 14 903 724,00 грн.
Разом з податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2008 року ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» цього ж числа подано розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток № 3 до податкової декларації з ПДВ); заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 14 903 724,00 грн., визначеній у податковій декларації з ПДВ за вересень 2008 року, яку просив перерахувати на рахунок Товариства у банку, а також розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.
На момент подання вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість позивач перебував на обліку платників в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100114279 від 30.04.2008 року, виданим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (т.1 а.с. 41).
Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року, місцезнаходження платника податків позивач зазначив : Львівська область м. Жидачів, вул. Івана Франка,3.
Факт місцезнаходження позивача по зазначеному адресу підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи – ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» від 18.04.2008 року, виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією.
Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР, із внесеними змінами та доповненнями, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7 ст.7. Закону № 168/97-ВР платник податку, який має право бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно підпункту 7.7.5. пункту 7.7 ст.7. Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Аналогічна процедура бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачена п. 4. «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України 02.07.1997 р. № 209/72 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18 липня 1997 р. за № 263/2067 ( в редакції від 21.05.2001 р.№ 200/86, зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 08.06.2001 р. за № 489/5680), п.п. 4.1. та 4.3. якого визначено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100200273 від 21.02.2009 року, виданого ДПІ у Жидачівському районі, ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з 2009 року перебувало на податковому обліку в ДПІ у Жидачівському районі Львівської області.
Матеріалами справи підтверджено, що не одержавши у визначений законом строк бюджетне відшкодування сумі 14 903 724,00 грн., позивач 13 січня 2009 року листом № 004 звернувся до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, яка повідомила його про направлення 23.01.2009 року до ДПІ у Жидачівському районі Львівської області Акту від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.09.2008 по 30.09.2008 року. Одночасно податковий орган повідомив про відсутність ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» за наявною у базі даних цього органу фактичною адресою: м. Київ вул. Саксаганського,119, що підтверджувалось актом обстеження від 18.11.2008 року.
В Акті від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7.ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, відповідно до яких бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Право на отримання бюджетного відшкодування відповідно до пп.. 7.7.11. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР має особа, яка була зареєстрована як платник податку на додану вартість не менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України) і мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців не менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
Судом встановлено, що відповідно виданого ДПІ у Жидачівському районі Львівської області до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100200273, ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» було зареєстровано платником податку на додану вартість 30.08.2007 року ( т. 1 а. с. 44).
Виходячи з вимог пп. 7.7.11. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, право на отримання бюджетного відшкодування у позивача виникло у вересні 2008 року.
На підставі Акту від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2008 р. № 0008122306/0 згідно якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 14 903 724,00 грн. по податковій декларації за вересень 2008 року.
Суд вважає помилковим такий висновок податкового органу, оскільки згідно пункту «а» підпункту 7.7.2. пункту 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР в редакції Закону України 03 червня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», чинній на момент виникнення спірних правовідносин, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ підтверджено долученими до матеріалів справи копіями шести договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна за квітень 2008 року, актами прийняття-передачі цього майна, податковими накладними, реєстром отриманих та виданих податкових накладних, долученого до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, вантажно-митними деклараціями та актами виконаних робіт.
Із вказаних документів вбачається, що позивачем віднесено до податкового кредиту і підлягає бюджетному відшкодуванню сума ПДВ в розмірі 14 903 724,00 грн., яка виникла у зв’язку:
- з придбанням у квітні 2008 року в ТзОВ «Дунапак-Україна» за договорами купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна ( сума ПДВ в розмірі 13 192 029,02 грн.);
- зі сплатою при митному оформленням придбаної імпортної сировини та основних засобів ( сума ПДВ в розмірі 1 711 694,98 грн.).
Суд звертає увагу на те, що оригінал спірного податкового повідомлення-рішення від 21.11.2008 року № 0008122306/0 представником відповідача ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було представлено лише у судовому засіданні ___ разом з поштовим повідомленням про направлення цього податкового повідомлення-рішення позивачу за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності від 18.11.2008 р., з якого вбачається, що ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» за вказаною адресою не знаходиться, та актом про неможливість вручення податкового повідомлення від 21.11.2008 р. № 3227, у зв’язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) позивача.
Суд вважає безпідставним посилання податкового органу в акті від 19.11.2008 року № 2773/23-06/35333192 на відсутність ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» за вказаною у базі даних фактичною адресою: м. Київ вул. Саксаганського,119, і неможливістю у зв’язку з цим здійснити позапланову виїзної перевірку по місцю знаходження позивача і підтвердити від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту за вересень 2008 року з показниками облікових регістрів по причині не надання регістрів бухгалтерського та податкового обліку, оскільки зі свідоцтва про державну реєстрацію позивача від 18.04.2008 року, виданого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача від 30.04.2008 року, виданого ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, довідки про взяття на облік платника податків позивача від 07.05.2008 року № 371/29-117, виданої ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, вбачається, що місцезнаходженням позивача на час подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2008 року і до закінчення 2008 року було: м. Жидачів, вул. Івана Франка, буд.3, Львівської області.
Таке ж місцезнаходження ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» було зазначено ним і в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року.
Окрім того, відповідач – ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, листом від 27.10.2008 року № 2147/10/26-10/3 просив позивача надати до ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва пояснення та копії документів щодо причин виникнення у позивача від’ємного значення з податку на додану вартість за звітні періоди 2008 року, а також копії документів щодо взаєморозрахунків із постачальниками товарів, робіт, послуг, їх податкового і бухгалтерського обліків та залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.01.2008 р. та на дату надання відповіді.
Копії усіх необхідних документів позивачем були надані відповідачу згідно супровідного листа від 30.10.2008 року за № 59 та одержані ним, що підтверджується підписом на ньому уповноваженої особи відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржуване позивачем податкове повідомлення – рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.11.2008 року №0008122306/0, суд прийшов до висновку, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР і з порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів і повинно бути визнано нечинним.
Оскільки позивач не перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, податкове повідомлення-рішення якого визнається нечинним, суд вважає за доцільне задовольнити позовну вимогу в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Жидачівському районі Львівської області, де ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» перебуває на обліку, відобразити у карточці особового рахунку по податку на додану вартість Товариства наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість по декларації від 17.10.2008 року за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 609 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (надалі – Порядок), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Згідно пункту 9 Порядку рішення суду про стягнення з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку виконуються Державним казначейством відповідно до виконавчого документа на підставі складених платіжних доручень, шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяві платника податку.
Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 703 грн. 40 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1013 від 04.06.2009 року.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.11.2008 року №0008122306/0.
Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Жидачівському районі Львівської області відобразити у карточці особового рахунку по податку на додану вартість ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» наявність бюджетної заборгованості по відшкодуванню з податку на додану вартість по декларації від 17.10.2008 року за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724 ( чотирнадцять мільйонів дев’ятсот три тисячі сімсот двадцять чотири) грн.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість по декларації від 17.10.2008 року за вересень 2008 року в розмірі 14 903 724 ( чотирнадцять мільйонів дев’ятсот три тисячі сімсот двадцять чотири) грн.
Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Монді Пекеджінг Бегс Юкрейн» (місцезнаходження: 81700, м. Жидачів Львівської області, вул. Фабрична 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35333192) 1703 (одну тисячу сімсот три) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2009 року.
Суддя Хома О.П.