ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-6271/09/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року                      Львівський окружний  адміністративний суд в складі:

головуючого           –            судді  Хоми О.П.,

при секретарі                                   Янчак П.О.,    

з участю  представників: позивача  Мусійчук А.О., відповідача Дубаса В.М., Смаль Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом   Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа» про застосування арешту активів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати адміністративний арешт активів терміном на 180 днів (4320 годин) у вигляді зупинення операцій  на рахунках ТзОВ «Наша справа»: р/р 260024464,260064466,260094465 у ВАТ «Ерсте Банк» у м. Києві, МФО 380009; р/р 260046216 у Львівській обласній дирекції «Райффайзен банк «Аваль», м. Львів, МФО 325570; р/р 26006301154,26062301154, 26007301154840,26009301154826,26009301154978 у Львівській філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Львів, МФО 385305. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що директор та головний бухгалтер ТзОВ «Наша справа» 11.09.2009 року не допустили працівників податкового органу для проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства, призначеної наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львові від 08.09.2008 року № 445 на виконання постанови ст. слідчого СВ ПМ ДПІ  м. Львові від 16.07.2009 року, винесеної в ході розслідуванні кримінальної справи, порушеної по факту ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Донатор» та ТзОВ «Інформаційна група «Схід-Захід». Дана обставина відповідно до п. «г» пп. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку.

Представник позивача Мусійчук А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення.

Представники відповідача Дубас В.М., Смаль Б.М. позову не визнали та пояснили, що відсутні законні підстави як для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, так і для застосування адміністративного арешту активів товариства, оскільки у товариства відсутній податковий борг, кримінальні справи проти службових осіб товариства  не порушувались, всі документи про взаємних розрахунках ТзОВ «Наша справа» з ПП «Корида Стефанія Гранж», ПП «Еко-Форум А.Б» та ПП «Кулеша» видані слідчим органам при проведенні виїмки 15.09.2009 року. Крім цього, з 30.10.2009 року по 10.12.2009 року проведена планова виїзна перевірка товариства, в ході якої давалась оцінка господарської діяльності товариства з вказаними суб’єктами господарювання, і яка не виявила при цьому порушень податкового законодавства. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 9. 1.1. п.9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.  та п.3.1 Розділу 3 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників, затвердженого наказом ДПА України №386 від 25.09.2001р., адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу

Підстави, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт, визначені  пп. 9. 2.1. п.9.1 ст. 9   Закону України  № 2181 -ІІІ.

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилається , як на підставу для задоволення позову, на підпункт «г» пп. 9.1.2. п.9.1. ст. 9 цього Закону, а саме: арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у м. Львові знаходиться кримінальна справа № 144-2779, порушена відносно невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366 КК України, в ході розслідування якої  16 липня 2009 року винесена постанова про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Наша справа» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків  і обов’язкових платежів за період з 01.01.2006 року по червень 2009 року.

Як вбачається з даної постанови, слідчий мотивує проведення позапланової документальної перевірки відповідача необхідністю встановити фактичну фінансово-господарську діяльність низки підприємств ( в тому числі ПП «Корида Стефанія Гранж», ПП «Еко-Форум А.Б» та ПП «Кулеша»),  задіяних у схемі фіктивного підприємництва в період 2006 – 2009 років, при аналізі руху коштів яких встановлено, що за надані послуги і реалізовані товари на їх розрахункові рахунки надходили кошти від ТзОВ «Наша справа».

Наявний в матеріалах справи наказ начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 08.09.2009 року за №445 про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Наша справа» підтверджує, що такий виданий на виконання постанови  слідчого від 16.07.2009 року.

Підстави, перелік яких є вичерпним, та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) містяться у ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Однією з обставин для проведення позапланової виїзної перевірки, тобто такої перевірки, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, є заведена податковою міліцією у порядку, встановленому законом, оперативно-розшукова справа стосовно платника податків (посадової особи платника податків), у зв’язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків ( пп. 7  ч. 6  ст. 11?).

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено проведення позапланової виїзної перевірки платника податків за вказаними у постанові слідчого обставинами.

Згідно листа Управління податкової міліції ДПА Львівської області № 6259/09-3 від 24.12.2009 року кримінальна справа СВ ПМ ДПІ у м. Львові відносно службових осіб ТзОВ «Наша справа» (код ЄДРПОУ 20792486) не порушувалась.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у податкового органу не було законних підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Наша справа», тому відповідач вправі був відмовити позивачу у допуску до перевірки.

Відповідно до пп. 9.3.8. п.9.3. ст. 9 Закону України  від 21.12.2000 р. адміністративний арешт активів не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної чи матеріальної перевірки в зв’язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є  необґрунтованими і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа» про   застосування арешту активів відмовити.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений  04 січня 2010 року.

Суддя                                             Хома О.П.