УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року грудня 29 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Безверхого О.М.
суддів Ященка В.А. Борсай В.М.
з участю прокурора Мусієнка Г.С.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, на постанову Зарічного районного суду міста Сум від 14 грудня 2009 року, якою скасована постанова начальника СВ ПМ ДПІ у місті Суми про порушення кримінальної справи від 26 листопада 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2009 року начальником слідчого відділу податкової міліції державної податкової адміністрації у місті Суми була порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Сумиобленерго» за ст.212 ч.3 КК України та відносно невстановлених осіб, за фактом підроблення документів за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
27 листопада 2009 року заступник голови правління з питань економіки та фінансів ВАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду скаргу у якій вказує, що постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів і ця постанова не відповідає вимогам закону, адже ухилення від сплати податків не було, а тому і не було підстав для порушення кримінальної справи. З огляду на це, він просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
14 грудня 2009 року, суд розглянувши скаргу ОСОБА_2, прийшов до висновку, що рішення про порушення кримінальної справи було ухвалено передчасно, без належної на те перевірки і зокрема не було враховано те, що на час порушення кримінальної справи, податкові рішення-повідомлення винесені ДПІ, оскаржуються до Сумського окружного суду і рішення по яких на даний час ще не прийняте. Зважаючи на це, суд скасував постанову про порушення кримінальної справи від 26 листопада 2009 року.
Прокурор на постанову суду подав апеляцію у якій вказує, що скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи суддя порушив вимоги закону, адже на думку прокурора, ОСОБА_2 не має відношення до порушеної кримінальної справи, а тому він не мав права на оскарження постанови. Окрім цього, прокурор вважає, що суд порушив порядок розгляду скарги, а саме суд порушив встановлений законом 5-ти денний строк її розгляду, а також розглянув скаргу у відсутність прокурора, не звертаючи уваги на те, що рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року визнана неконституційною норма права відповідно до якої суд може розглянути справу у відсутності прокурора, а тому суд зобов’язаний був розглядати справу з участю прокурора. Прокурор також звертає увагу на те що суд скасував постанову про порушення кримінальної справи не лише службових осіб, а і відносно невстановлених слідством осіб за ст.358 КК України, в той час як автор скарги до цього не має ніякого відношення. Зважаючи на це, прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, захисника, який вважав, що рішення суду є правильним і просив залишити це рішення без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року, розгляд судом скарг на постанови про порушення кримінальної справи без участі прокурора, не допускається. Суд же у порушення вимог вказаного закону, розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи без участі прокурора. У зв’язку з цим, колегія приходить до висновку, що постанова суд є незаконною і її належить скасувати. Окрім цього, суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2, як службова особа ВАТ «Сумиобленерго», оскаржував рішення стосовно порушення кримінальної справи за ст.212 ч.3 КК України, суд же своїм рішенням скасував і постанову якою порушено справу відносно невстановлених слідством осіб за ст.358 ч.1 КК України, в той час, як про суд ніхто і не просив.
За таких обставин, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанову суду необхідно скасувати, як таку, що постановлена з порушенням вимог закону.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Зарічного районного суду міста Сум від 14 грудня 2009 року, якою скасована постанова начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми про порушення кримінальної справи за ст.ст.212 ч.3 та 358 ч.1 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді.
СУДДІ:
Безверхий О.М. Ященко В.А. Борсай В.М.