Справа № 2-3050/09 р.

         РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2009 р.  

Керченський міський суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючої

судді                  Кіт  М.В.

при секретарі   Лєсковій С.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Керч цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна компанія» м. Києва, відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша Керченська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частку квартири,

                                                                     Встановив:

 У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна компанія» м. Києва, відділу Державній виконавчій службі Керченського міського управління юстиції і третім особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першій Керченській державній нотаріальній конторі про визнання права власності на 1/3 частку квартири. Позовні вимоги мотивував тим, що ним 8 січня 2008 року з публічних торгів була придбана 1/3 частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4 Свої зобов'язання він виконав, гроші за придбане майно у розмірі 32543 грн. до встановленого законом строку вніс, але отримати свідоцтво про право власності у нотаріуса він не може, оскільки останній відмовив в його видачі, посилаючись на те, що Законом України «Про нотаріат» не передбачена така нотаріальна дія, як видача свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України суперечить Закону України «Про нотаріат». Але оскільки він свої зобов'язання виконав, угода відбулася і є правомірною, то просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.

Представник відповідача ТОВ «Торгово-комерційна компанія» м. Києва в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений по останньому відомому місцезнаходженню.  

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції позов визнала в повному об'ємі і пояснила, що у виконання рішення Керченського міського суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу була описана 1/3 частка вказаної квартири, належної ОСОБА_4, у встановленому законом порядку виставлена на публічні торги, торги відбулися, 1/3 частку квартири купив позивач, який суму грошей вніс за придбану частку квартири, позивачеві був виданий акт про проведення публічних торгів, знятий арешт на майно, публічні торги не оспорювалися ніким, вважає, що за можливо визнати право власності на нерухоме майно за позивачем.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщені.

Представник третьої особи Першої Керченської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, представника відповідача ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що рішенням Керченського міського суду від 17 лютого 2005 року був задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу у розмірі 53000 грн.

У виконання рішення суду відділом  Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції було виявлено майно боржника ОСОБА_4 у вигляді 1/3 частки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належала останньому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1996 р. ВДВС на неї був накладений арешт, частка квартири була описана, проведена її оцінка.

Вказана частка квартири відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р., була виставлена на публічні торги.

Про свою участь в публічних торгах заявив позивач ОСОБА_1.

Публічні торги були проведені 8 січня 2008 року в м. Керчі, переміг в торгах ОСОБА_1, який придбав 1/3 частку квартири за ціною 32543 грн., що підтверджується протоколом № 017011-1 про проведення публічних торгів від 08.01.2008 р. (а.с.6).

Гроші ним за придбану частку квартири були внесені повністю.

ВДВС 28 лютого 2008 р. був затверджений акт про проведення публічних торгів (а.с.8)  

Публічні торги у встановленому законом порядку не були ніким оспорені і були визнані такими, що відбулися.

Проте позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про придбання майна з публічних торгів, оскільки Законом України «Про нотаріат» не передбачена така нотаріальна дія, як видача свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України суперечить Закону України «Про нотаріат», про що видав свою відмову нотаріус Першої Керченської державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач не може отримати нотаріально посвідчений договір про придбання ним нерухомого майна, як це передбачено п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів і ст. 657 ЦК України, то він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спірну квартиру.

Судом встановлено, що між сторонами був здійснений правочин, який не суперечить закону, відповідає волевиявленню учасників правочину, здійснений у формі, встановленій законом, був направлений на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ним, неправомірним не визнаний.

Всі свої зобов'язання позивач виконав, гроші за придбане нерухоме майно виплатив, а тому за ним може бути визнане право власності на частку спірної квартири.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 202-204, ч.2 ст. 220, 321,328,629,632,638,650,657,658 ЦК України, суд

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 62,1 кв.м.

Рішення  може  бути оскаржено  в  Апеляційний  Суд  АРК  в порядку і строках, передбачених ст.294 ЦПК України.  

                      Суддя                           Кіт М.В.