Дело № 1-766/09
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
18 декабря 2009 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Синицыной О.П., с
участием прокурора Михайлова А.А., представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
10 октября 2009 года в 12:00 часов ОСОБА_2 с целью завладения чужого имущества тайно проник на территорию лесопитомника, расположенного в с.Дубровка, платформа 1389 км. Джанкойского района, где путём прицепления к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, тайно похитил тракторный прицеп ПТС – 4 (инв.№0401712) стоимостью 340,70 грн, чем причинил «Симферопольской дистанции защитных лесонасаждений» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» материальный ущерб.
В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 09.10.09 года около 10:00 часов находился около лесопитомника ст.Отрадная, где собирал хворост для топки печи. С целью совершения кражи зашел на огороженную территорию питомника и увидел там тракторный прицеп, который решил похитить. На следующий день попросил соседа ОСОБА_3, у которого имелся автомобиль, перевезти этот прицеп, что и сделали. Кодиру сказал, что прицеп купил за 500 грн. и отвезли его в с.Рысаково, где продал знакомому Захиру за 1000 грн. Из вырученных денег Кодиру дал 50 грн., остальные потратил на продукты питания для семьи.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище.
При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, давность его совершения, данные о личности подсудимого: ранее не судимый, положительно характеризующийся по месту жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба как обстоятельства, смягчающие наказание, а отягчающих обстоятельств – не усматривает.
Таким образом, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, одноразовость преступления, тяжелое положение в семье, что существенно снижает общественную опасность, суд в соответствии со ст.69 УК Украины считает возможным признать исключительными по делу обстоятельствами и в силу этого применить к ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи уголовного закона за это преступление и назначить в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у ОСОБА_3, подлежат оставлению в его распоряжении /л.д.30/.
Производство по иску о взыскании материального ущерба подлежит прекращению, в связи с его возмещением (л.д.34).
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде автомобиля НОМЕР_1 – считать возвращенными ОСОБА_3 по принадлежности.
Производство по иску «Симферопольской дистанции защитных лесонасаждений» о взыскании материального ущерба на сумму 340,70 грн. – прекратить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула