ПОСТАНОВЛЕНИЕ                ДЕЛО №   1-47    2007 г.

16 февраля 2007 года    Местный районный Болградский суд Одесской области

В составе : председательствующего  судьи Сабады В.В.

при секретаре        Ковтун А.И.

с участием прокурора       Мосур М.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Болграде уголовное дело по

обвинению                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, грека,

гражданина Украины, уроженца села АДРЕСА_1Пещанского ра­йона Винницкой области, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, прож. в г. Болграде Одесской облас­ти по ул. АДРЕСА_2, не судимого

по ст. 122 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. обвиняется в причинении 01.01..2007 года телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_2., имевшее место в 19 часов 30 минут в доме потерпевшей по АДРЕСА_3г. Болграда Одесской области, где он с ней проживал, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

ОСОБА_1. свою вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью .

Совершение вменяемого ему  в вину преступления подтверждается :

·  заявлением потерпевшей ОСОБА_2. о причинении ей подсудимым 01.01.2007 года телесных повреждений, в ходе ссоры между ними, от 01.01.2007 г. /л. д. 3/

·  протоколом осмотра дома потерпевшей по АДРЕСА_3г. Болграда Одесской области от 09.01.2007 года /л. д. 5/ согласно которого в одной из комнат, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

·  актом судебно - медицинского обследования НОМЕР_1года / л. д. 10,11/ и заключением эксперта НОМЕР_2года / л. д. 38/ о наличии у потерпевшей ОСОБА_2. телесных повреждений средней тяжести.

·  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2007 года / л. д. 47/ в ходе которого потерпевшая рассказала и на месте показала при каких обстоятельствах и как подсудимым было совершено данное преступление.

Действия ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.

Преступление, совершенное ОСОБА_1. ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести.

ОСОБА_1. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с изменением обстановки, указывая, что он свою вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил, и в течении времени , прошедшего после совершения им преступления, никаких правонарушений не совершал , изменил свой образ жизни.

Потерпевшая ОСОБА_2. против прекращения дела в отношении ОСОБА_1., в связи с изменением обстановки, не возражала.

2

Суд установил, что ОСОБА_1. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется . В течении времени, после совершения им вменяемого ему преступления , изменил свое поведение в семье и в быту,

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1. перестал быть общественно опасным в связи с изменением обстановки и считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основаниям предусмотренным ст. 48 УК Украины.

Руководствуясь   7 УПК Украины и на основании ст.48 УК Украины

суд

постановил;

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины прекратить, в связи с изменением обстановки.

На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.