Судове рішення #7257875

                                                                      Копія Справа № 2-5666/09

                                                                 

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И      

 10 грудня 2009року                                                                 м.Кіровоград

  Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

                      головуючого судді –Бурко Р.В.

                      при секретарі      - Рудніковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, суд-

                                                        В С  Т А Н О В И В :

               Позивач звернулася до суду з позовом додочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  про стягнення заборгованості по заробітної платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2008 року прийнято на роботу відповідачем на посаду апаратника з приготування хімагрегатів  3 гр. кв. в хімічну лабораторію (наказ № 36-ок від 07.04.2008 р.). Згідно наказу № 59-ок від 01.08.2008 року переведено машиністом - обхідником з котельного устаткування 3 рг. кв. котлотурбінного цеху. Відповідно до наказу № 64-ок від 13.07.2009 року звільнився з
13.07.2009 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідно до ст. 116 КЗпП України „При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації проводиться в день звільнення". Згідно зі ст. 117 КЗпП України „В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені в ст.  116 Кодексу, при відсутності, спору про  їх розмір, підприємство,  установа,  організація   повинні   виплатити   працівнику   його середній заробіток, за весь час затримки по день фактичного розрахунку". Проте, відповідачем не виплачено заробітну плату та рахується заборгованість за період:  червень 2008- 1568,19 грн.; травень 2009 - 439,94 грн;    червень 2009 - 746,13 грн. разом в сумі 2756,26 грн.

Протягом тривалого часу відповідач безпідставно не виплачує заборгованість, посилаючись на різноманітні обставини. Середня заробітна плата за останні три місяці окладала ((795,73
+ 870,94 + 926,29) / 3) = 864,32 грн.

Враховуючи той факт, що я не працюю, а відповідач не сплачує мені заробітну плату, починаючи з липня 2009 року по теперішній час, то відповідно ст. 117 КЗпП України відповідач зобов'язаний мені сплатити заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку, тобто за З місяця (з липня 2009 р. по вересень 2009 р.) - 2592 (дві тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 96 коп.

Окрім того, відповідач має сплатити моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., згідно вимогам ст. 237 КЗпП України, що полягає у наступному. Відповідачем безвідповідально порушені мої права гарантовані Конституцією України на працю і оплату її, порушені мої законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків І вимагають додаткових зусиль для організації свого життя та до моральних страждань.

Не виплата заробітної плати внесла певний негатив на матеріальний
стан родини та нормальне існування. У 2005 році помер батько, та
враховуючи кризовий стан у країні  може розраховувати лише на себе.

    В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд позовну заяву про стягнення заробітної плати залишити без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за затримку заборгованості та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., відповідно до ст. 207 ЦПК України, в зв'язку тим, що немає необхідності в розгляді даної позовної вимоги на даний момент, по даній вимозі винесено судом відповідну ухвалу. В частині інших вимог, а саме: стягнення з ДП "ТЕЦ" на його користь 3145 грн. заборгованості по заробітній платі позов підтримую в повному обсязі та просить суд задовольнити вказану позовну вимогу,посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

    Відповідач  - представник дочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  уточненні заявлені вимоги позивача  визнав в повному обсязі просить вимоги задовольнити.

Судом  встановлено  наступні  факти  і  відповідні  їм  правовідносини.

07 квітня 2008 року ОСОБА_1 прийнято на роботу відповідачем на посаду апаратника з приготування хімагрегатів  3 гр. кв. в хімічну лабораторію (наказ № 36-ок від 07.04.2008 р.).                                  Згідно наказу № 59-ок від 01.08.2008 року переведено машиністом - обхідником з котельного устаткування 3 рг. кв. котлотурбінного цеху. Відповідно до наказу № 64-ок від 13.07.2009 року звільнився з 13.07.2009 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Згідно довідки наданної відповідачам забогрованність по заробітній платі перед позивачем складає, станом на листопад 2009 року 3 100,45 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП України „При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації проводиться в день звільнення". В день  звільнення  відповідач не провів з позивачем повний розрахунок як вимагає цього закон і не виплатили йому  належних сум.Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про звернення належної йому   заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

Проте, відповідачем не виплачено заробітну плату та рахується заборгованість за період:  червень 2008- 1568,19 грн.; травень 2009 - 439,94 грн;    червень 2009 - 746,13 грн.  за липень 2009 року – 346,19 разом в сумі 3 100,45 грн.

Протягом тривалого часу відповідач безпідставно не виплачує заборгованість, посилаючись на різноманітні обставини. Середня заробітна плата за останні  два місяці окладала (( 439,94+746,13) / 2) = 966,10рн.  

Таким чином дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.75 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. держмита на користь держави.

              Виносячи  рішення  суд  керується  ст.11 ЦПК  України, щодо  розгляду  судом  справ  в  межах  заявлених  вимог  і  на  підставі  доказів,  наданих  сторонами.    

       На підставі ст.ст. 116, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст.15,15-1,30,75, 202,203 ЦПК України, суд,-                                                                        

                                                             В И Р І Ш И В :    

Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  про стягнення заборгованості по заробітній платі- задовольнити  повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 100,45 грн.

     Рішення в частині стягнення забопргованості по заробітній платі невиплаченого при звільненні  підлягає негайному виконанню  в розмірі 966,10грн.

    Стягнути з дочірнього підприємства “Теплоелектроцентраль”  товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  на користь держави  - державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформативно – технічне забезпечення розгляду справи.

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя                                (підпис)                             Бурко Р.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                      ОСОБА_2  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація