копія                          справа № 2-5320/09

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.10.2009 року                             м. Кіровоград

          Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді     Бурко Р.В.

      при секретарі       Рудніковій О.О.

      розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП “Теплоенргоцентраль” ТОВ “Високі технологічні технології”  про   стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

      Позивач ОСОБА_1 у вересні 2009 року звернувся до суду з позовом  до ДП “Теплоенргоцентраль” ТОВ “Високі технологічні технології” про  стягнення на його користь — 11599 грн. 43  коп. заробітної плати та 5000 грн. моральної шкоди.

    Позивач в судове засідання надав заяву про зменьшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та просить стягнути 2500 грн моральної шкоди та зазначив, що позовні вимоги про стягнення на його користь заробітної плати  підтримує в повному обсязі на суму 11599 грн. 43 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач  зазначили, що ,перебуває в трудових відносинах з ДП «Теплоенергоцентраль"               ТОВ?ЕТ"               на           посаді начальника виробничого технічного відділу з19.01.1999 року по теперішній час.За час роботи на ДП ?еплоенергоцентраль" ТОВ ?ЕТ" відповідач заборгував заробітну плату  травень – червень 2008 року та травень – липень 2009 року. Посадовий оклад на місяць складає 2 363   грн., дані обставини підтверджуються документами, що знаходяться у відповідача.

Згідно ст. ст. 97,115 КЗпП України на відповідача покладається відповідальність виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Станом   на 20.08.2009 року не   виплачено   заробітну   плату   за 6 місяця , що призвело до подання даної позовної заяви на розгляд до місцевого суду, для захисту порушених трудових прав.

На час подання позовної заяви заборгованість з боку відповідача по заробітній платі з урахуванням премії та надбавок на його користь станове 11 599, 43 грн. Тобто    заборгованість    із    заробітної    плати, нерегулярні виплати винагороди за трудовим договором працівнику, призвели до  систематичного порушення законодавства про працю і умов колективного договору з боку відповідача.

У зв'язку з нерегулярним отриманням заробітної плати йому потрібно було додатково прикладати зусиль для організації свого життя та життя своєї родини. Внаслідок відсутності грошових коштів за відпрацьований період, спричинило погіршення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, вимушений звертатись до банківських установ для отримання кредитів на лікування в енокринолічному відділенні в Кіровоградській обласній лікарні, що потягло за собою  негативні наслідки морального характеру. Тому  вважає, що відповідач своїми діями наніс  моральну шкоду, яку  оцінює в розмірі   2 500 грн. На підставі викладеного я вважаю що роботодавець вирішив застосовувати законодавство про працю з порушенням норм, які викладені в чинному законодавстві України, нехтуючи правами найманих працівників та не оплачуючи їх труд. За наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

                  Представник  відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь 11599 грн. 43 коп. заробітної плати визнає  у  повному обсязі, але не визнає в частині стягнення моральної шкоди

Заслухавши пояснення позивача, відповідача наданих в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд находить позов який підлягає частковому задоволенню,  із  наступних   підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Судом  встановлено, що позивач з 01.06.2004 року працював у  відповідача  на посаді начальника ПТО (АУП)

      Згідно розрахунку заборгованість з виплати заробітної плати перед позивачем  становить - 11599 грн. 43 коп.

      Проти наданого розрахунку відповідач в судовому засідані не заперечував, та визнавав саме вказану сумму.  

Ст. 237-1 КЗпП України, ст. 12 Закону України ?ро охорону праці" встановлює обов'язок відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, якщо дії або бездіяльність власника призвели до порушення законних прав останнього.

      Статтею 115 КзпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.  Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

    Таким чином, визнання  відповідачем позову в частині стягнення заробітної плати   не порушує права сторін чи  інших осіб, а  тому  з нього  на  користь позивача  підлягає стягненню заробітна плата в розмірі  11599 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КзпПУ власником або уповноваженим ним органом провадиться відшкодування моральної шкоди працівнику в разі якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено , неправомірними діями відповідача в зв”язку з невиплатою заборгованої заробітної плати позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виразилася в тому, що під час невиплати заборгованої зарплати позивач  втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя вимушений звертатись до банківських установ для отримання кредитів на лікування в енокринолічному відділенні в Кіровоградській обласній лікарні.

Зазначеним спричинено моральних страждань, що призвело до втрати нормальних життєвих зв”язків , вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.Зазначене підтверджується копією амбулаторної картки  позивача. Але розмір моральної шкоди суд вважає завищеним, та дійшов висновку щодо задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000грн. При цьому посилання представника відповідача щодо порушення строків визначених ст. 233 КзпПУ в цій частини визнеає безпідставними та такими що не грунтуються на Законі.

У відповідності з п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України ?ро державне мито", п. 2 ч. З ст. 81 Цивільно-процесуально кодексу України, ?обітникі і службовці звільняються від справляння державного мита і збору на витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді у справах про виплату заробітної плати, вихідної допомоги та інших гарантованих виплат". А тому згідно  до  ст.88 ЦПК України, суд  стягує із відповідача  на  користь  держави судовий збір в розмірі - 116 грн. та  120 грн. - витрат   на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.            

    На  підставі  ст.ст. 115  КЗпП  України, керуючись  ст.ст.3, 10, 11, 60,  88,  214-215, п.2 ч.1 ст. 367  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

    Стягнути з дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11 599 грн. 43  коп.

Стягнути з дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн. 00 коп.

    Стягнути дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»  на користь держави 116 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заборгованості підлягає негайному виконанню в розмірі 2 574 грн. 00 коп.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                             підпис                                             ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                               ОСОБА_2В