Справа № 3-1347/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 грудня 2009 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником бази відпочинку «Дубки», інші відомості про особу суду не відомі, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2009 р. о 10 год. 00 хв. в смт. Стеблів Корсунь – Шевченківського району, на р. Рось, грДіброва М.Ф.. ловив рибу забороненим знаряддям спортивного та любительського лову – сіткою місіновою. При виявленні правопорушення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було виявлено свіжовиловленої риби, чим порушено ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.
Вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 021983 від 12.11.2009 р.;
- письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- актом виявлення та вилучення речей.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доказана, а тому він підлягає адміністративній відповідальності, та піддається адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення, немає. Діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заподіяно майнової шкоди.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.
Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, суд накладає на порушника штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З наряддя вчинення правопорушення, а саме сітка – місінова в кількості 1 шт. (довжиною 10 м., вічко 45х45), яка належить на праві власності порушнику, та передана на зберігання в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10), - підлягає конфіскації на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 510 грн., який стягується в доход держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження або опротестування - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк, у порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу, стягнути остаточно в доход держави з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн..
З наряддя вчинення правопорушення, а саме сітка – місінова в кількості 1 шт. (довжиною 10 м., вічко 45х45), яка належить на праві власності порушнику, та передана на зберігання в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10), - конфіскувати на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя –