Справа № 2-1916/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 листопада   2009 року     Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого          судді Чумак О.В.,

при секретарі         Кравченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Закритого акціонерного товариства  КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,  Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ЗАТ КБ «Приватбанк» 26 березня  2009 року  звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1   про звернення стягнення на заставлене майно – житловий будинок в м. Полтаві по вул. Сонячна, 15 шляхом продажу предмета іпотеки,  виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В позовній заяві посилався на те, що між КБ ЗАТ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 27 лютого 2007  року укладено договір №PLОКGK00000039. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 60010  доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2027  року.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, має заборгованість перед позивачем у розмірі 51117,44  доларів США. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.  

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, будучи повідомлена  про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направив, але надав суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з ухваленням заочного  рішення по справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № PLОКGK00000039. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60010 доларів США терміном до 27 лютого  2027 року з  процентною ставкою за користування кредитом 12 % річних.

Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом.

Також встановлено, що 27 лютого 2007  року  ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки.  Згідно вказаного договору іпотекодавець ОСОБА_1 надав в іпотеку іпотекодержателю ЗАТ КБ «ПриватБанк» нерухоме майно в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № PLОКGK00000039 від 27 лютого   2007 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Предметом іпотеки сторони визначили будинок, що розташований за адресою: м.Полтава, вулиця Сонячна, 15. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 252500 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов’язання перед відповідачем по кредитному договору № PLОКGK00000039 виконано, але відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує. Станом на 10 березня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає:

заборгованість за кредитом 48642,85 доларів США,

заборгованість по процентах за користування кредитом – 2056,39 доларів США,

заборгованість по комісії за користування кредитом – 300 доларів США,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 118,20 доларів США.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором складає 51117,44 доларів США.  

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Загальна сума вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 51117, 44 долари США .   Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 252500 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів.

    Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

    Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.

    Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

    Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні.

    Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

    Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, передавши його іпотекодержателю в управління на період до його реалізації. У зв’язку з цим, враховуючи необхідність здійснення заходів по реалізації предмета іпотеки, усунення перешкод для здійснення його реалізації позивачем, а також з метою забезпечення прав майбутніх покупців, відповідач ОСОБА_1  підлягає  виселенню зі спірної  житлового приміщення.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1738,50  грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLОКGK00000039 від 27 лютого  2007 року у розмірі 51117,44 долари США  звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими спорудами, розташований  на землі держфонду за адресою місто Полтава, вулиця Сонячна, будинок 15  шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1  з будинку в місті Полтаві по вулиці Сонячна, будинок 15.

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                   О.В.Чумак