Справа № 2-1633/09

     Р І Ш Е Н Н Я                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                        (заочне)

31 серпня 2009  року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого судді     - Чумак О.В.

                при секретарі         -  Кравченко О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

В С Т А Н О В И В :

    У березні 2009 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”  звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1512 грн. 22 коп.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховуються в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1512 грн. 22 коп. Просила стягнути вказану суму, а також понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

      Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання.

    Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

            Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідачів.

      Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” відповідно до „Правил надання населенню послуг з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

30.08.2007 року між сторонами був укладений договір про надання послуг теплопостачання, згідно якого споживач зобов”язувався своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги, а також сплатити заборгованість, яка утворилась станом на 30.08.2007 р. в сумі 5016 грн. 57 коп.

Відповідно до п. 18 „Правил...” споживачі зобов”язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

            В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов’язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, за ними утворилась заборгованість за період  з 01.10.2006 року по 01.02.2009 року в розмірі 1512 грн. 22 коп.

      Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

       Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі покладені законодавством зобов’язання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконують, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

      Також  у відповідності  з ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. солідарно. Також з відповідачів на користь держави необхідно стягнути державне мито в сумі 51 грн. по 12 грн. 75 коп. з кожного.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1512 грн. 22 коп. солідарно.

             Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору по 12 грн. 75 коп. з кожного.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя  Київського районного

суду м. Полтави                                                             ОСОБА_5