Справа №2-1570/09р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

23 вересня  2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

    головуючого судді –  Чумак О.В.

    при секретарі –         Кравченко О.М.

        за участю позивачки         - ОСОБА_1,

        представника позивачки – адвоката     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

      В С ТА Н О В И В:

             В  березні 2009 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача  ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяви посилалися на те, що  вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані в  квартирі,  але з 2006 року в ній не проживають.

Просили суд визнати ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування АДРЕСА_2.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові.

    Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився,  подав заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позов підтримує.

      Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, будучи повідомлена судом про час та місце розгляду,  про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала.

Відповідач  Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (Відділення ГІРФО) та третя особа - орган опіки і піклування   в судове засідання своїх представників не направили,  про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд  справи.

    Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника,   вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено і це вбачається з свідоцтва про право власності на житло, квартира №52, розташована за адресою: м.Полтава, вул.Ракова, 2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5).

    У вказаній вище квартирі крім власника – ОСОБА_1 з 2001 року зареєстровані також ОСОБА_4 – невістка власника та ОСОБА_5 – онука  (а.с.6).

    Також судом встановлено, що в 2006 році відповідачка ОСОБА_4 забрала всі свої особисті речі та разом з неповнолітньою дочкою, переїхала на інше місце проживання – в с.Гожули Полтавського району та області.

Судом не встановлено наявність будь-яких перешкод для користування відповідачкою спірним житлом.

    Крім пояснень позивача, наведене підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка  суду пояснила, що відповідач разом з неповнолітньою дитиною тривалий час (більше 2 років) у спірній квартирі не проживає, їх особисті речі в  квартирі відсутні. Вселитися в квартиру вони не намагалися,  тоді як позивачі будь-яких перешкод у користуванні даною квартирою їм не чинили;

- свідоцтвом про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_3, згідно якого співвласниками вказаної квартир и є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.5)

- довідкою  від 03.12.2008 року №1604, виданою ГЖЕД №7, згідно якої в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

- довідкою  від 22.01.2009 року №284, виданою Гожулівською сільською радою Полтавського району, згідно якої ОСОБА_4 офіційно знята з реєстраційного обліку і вибула до м.Полтави 01.08.2001 року, але фактично постійно проживає разом з неповнолітньою дочкою – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, с.Гожули, вул.Нова, 2 (а.с.7);

- свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії 1-КЕ №040603, виданим Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 13.06.2008 року, згідно якого 13.06.2008 року зареєстровано розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис №225 (а.с.8).

    Частиною 2 ст. 107 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не всі сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї , який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_4 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_8 у 2006 році  добровільно залишили квартиру АДРЕСА_4 та переїхали на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, в зв"язку з чим втратили право користування спірною квартирою, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  405 ЦК України, ст. ст.4-14, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд,-

                                В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням   задовольнити.

    Визнати  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 52 по  Ракова, 2 в м. Полтаві.

    Зняти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстрації за вказаною вище адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя  Київського районного

суду м. Полтави                                      О.В. Чумак