Справа № 2-1344/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 (заочне)

01 жовтня 2009 року     Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого         - судді  Чумак О.В.,

при секретарі         -  Кравченко О.М.,

за участю представника позивача     -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення, -

  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлене майно - квартиру, яка розташована за адресою: м.Полтава, пров.Силікатний, 4, кв.56, виселення та зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2   31.03.2005 року укладено договір №61Ф. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7000 дол.США., а ОСОБА_3 взяв зобов’язання щодо повернення кредиту.   З метою забезпечення вказаного зобов’язання відповідача 31.03.2005 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом іпотеки сторони в договорі визначили квартиру, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.Силікатний, 4, кв.56. Відповідач свої зобов’язання не виконав, має заборгованість перед позивачем у розмірі 36841,95 грн. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АКІБ «УкрСиббанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити усіх мешканців спірної квартири. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.  

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №61Ф.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 7000 дол.США. терміном до 07 грудня 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом – 14% річних.

Відповідач зобов’язувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки та комісійні за користування кредитом. Пунктом 7.1. договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,2% від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.

31 березня 2005 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_2, укладено договір іпотеки. Згідно вказаного договору іпотекодавець (ОСОБА_3) надав в іпотеку іпотекодержателю (АКІБ «УкрСиббанк») нерухоме майно в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором №61Ф від 31 березня 2005 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником (ОСОБА_2) зобов’язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Предметом іпотеки сторони визначили квартиру, що розташована за адресою: м.Полтава, пров.Силікатний, 4, кв.56. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 51282 грн. (а.с.16-17).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору №61Ф виконано, але відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом згідно графіка складає:

заборгованість за простроченим кредитом – 3833,10 дол.США, що в гривневому еквіваленті з розрахунку офіційного курсу долара США до гривні, встановленого НБУ як 7,7 грн. за 1 дол.США станом на 05.02.2009 року становить 29514,87 грн.,

заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом – 396,20 дол.США, або 3050,74 грн. за офіційним курсом НБУ,

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 298,13 дол.США (за курсом НБУ - 2295,60 грн.),

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 192,30 дол.США. (за курсом НБУ – 1480,74 грн.),

штраф (неустойка) за порушення термінів виконання договірних зобов’язань, передбачений п.7.6. кредитного договору – 500 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором складає 36841,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Загальна сума вимог АКІБ «УкрСиббанк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 36841,95 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 51282 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідачів.

    Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

    Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.

    Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

    Як встановлено судом, інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні.

    Враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача визначити як спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження - відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» надання права на продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

    Згідно довідки ГЖЕД №7 від 30.07.2009 року №4/931 за адресою м.Полтава, пров.Силікатний, 4, кв.56 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

    Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, а також з метою забезпечення прав майбутніх покупців, мешканці спірної квартири підлягають виселенню.

    Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог кредитора, підстави для постановлення рішення і про стягнення суми боргу відсутні. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити.

Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 398 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 61 Ф від  31 березня 2005 року у розмірі 36 841 грн. 95 коп.  звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру загальною площею  41,0 мІ, житловою площею 25,7 мІ, яка розташована за адресою: м.Полтава, про. Силікатний, 4, кв. 56, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням  АКБ «Укрсиббанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаної квартири.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з квартири № 56, що розташована за адресою: м.Полтава,  пров. Силікатний, 4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  судові витрати в розмірі 398 грн. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                        О.В. Чумак