Справа № 2-1283/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

                        (заочне)

22 червня 2009 року   Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді         -  Чумак О.В.

при секретарі                   -   Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 07 березня 2008 року № 235-Ф-К/08 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов’язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 900000 грн. строком кредитування  до 06 березня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання не виконав, станом на 02 лютого 2009 року його заборгованість за кредитом складає 900000 грн., заборгованість за процентами – 114706,84 грн., пеня за прострочення зобов’язання – 15327,19 грн. Всього сума заборгованості за кредитом складає 1030034,03 грн.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості в солідарному порядку, як з позичальника ОСОБА_1 так і з поручителя за вказаним договором банківського кредиту – ОСОБА_2, оскільки між останнім та банком був укладений договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язувався нести солідарну відповідальність в разі невиконання умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені  в заяві обставини, просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  заборгованість за кредитом в сумі 1030034,03 грн. та понесені судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі,  приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  укладено кредитний договір № 235-Ф-К/08, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 900000 грн. терміном до 06 березня 2015 року з оплатою по процентній ставці 18 процентів річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 900000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1  свого обов’язку належним чином не виконав.  Станом на 02 лютого 2009 року його заборгованість за кредитом складає 900000 грн., заборгованість по сплаті процентів – 114706,84 грн.

Відповідно до п.3.5. кредитного договору за прострочення зобов’язання банком нараховано відповідачу ОСОБА_1 пеню у розмірі 15327,19 грн.

Всього сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АБ «Укргазпромбанк» за кредитним договором складає 1030034,03 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.  

Також судом встановлено, що 07 березня 2008  року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір  поруки № 134-П/08, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання  перед позивачем  у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та штрафних санкцій.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і  поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 1030034,03 грн. солідарно.  

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати  в розмірі 1730  грн.

Всього до стягнення з відповідачів  на користь позивача  підлягає сума   1031764,03  грн.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 – 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Позов   Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості за договором кредиту   задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2   на користь  Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк»     заборгованість  за договором кредиту   в сумі  1 030 034 грн. 03 коп. та судові витрати в сумі  1730 грн., а всього  1 031 764  грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії

Суддя  Київського районного

суду м. Полтави                                  О.В. Чумак