Дело № 1-369/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

         25 ноября 2009 года Ясиноватский  горрайонный    суд    Донецкой    области  в составе:

председательствующей    судьи  Ткачук С.С.

при секретаре  Деревенец О.Ю.  

с участием прокурора  Колесовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ясиноватая  уголовное дело в отношении:

    ОСОБА_1, 20 декабря 1984г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,  холост, ранее  не судим,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

     по обвинению по ст. 185 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л:

            Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

            02 сентября 2009 года  в 10час.10мин. подсудимый находясь в помещении общеобразовательной школы№1, расположенной в г. Ясиноватая, Донецкой области по ул.Скрипника,  умышленно  тайно похитил у потерпевшей ОСОБА_2  мобильный телефон «LG – 5310» стоимостью 400грн. вместе с  сим-картой оператора МТС, причинив   потерпевшей материальный ущерб  на сумму 400грн.    

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину признал и подтвердил, что 2 сентября  этого года  он зашел в школу №1, чтобы поинтересоваться об успеваемости  племянника, обучающего в этой школе. Он  поднялся  в кабинет директора и поинтересовался  у потерпевшей. Когда остался один в приемной, т.к. потерпевшая вместе с другим  сотрудником зашли в кабинет директора, он  забрал лежащий на столе телефон марки «LG – 5310» .  После совершения кражи  выбросил из телефона  сим-карту,  который впоследствии   выдал сотрудникам милиции.

             Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила показания  подсудимого и пояснила, что после возвращения из кабинета  директора,  она через несколько минут обнаружила пропажу своего  мобильного телефона, лежавшего на  её служебном столе, который в последствии  ей был возвращен под расписку. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

           В силу  ст. 299ч.3 УПК, учитывая, что никто из участников  по делу   не оспаривает обстоятельств совершения преступления, другие доказательства по делу судом не исследовались.

          На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК -  тайное похищение чужого имущества.    

           При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного  преступления, являющееся нетяжким, данные, характеризующие  личность, который  по месту жительства  характеризуется положительно, вину признал и дал по делу правдивые показания, что суд на основании ст. 66 УК признает, как обстоятельства смягчающие наказание.  Обстоятельства, отягчающие наказание,  судом не установлены.  

           Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд,

п р и г о в о р и л :

           ОСОБА_1  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить  ему   наказание  в виде  240 часов общественных работ.

     До вступления приговора в законную силу, меру пресечения   - подписку о невыезде оставить без изменения.  

     Вещественные доказательства  по делу – мобильный телефон марки «LG – 5310» возвратить  потерпевшей ОСОБА_2

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный  суд Донецкой области через   Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья