Справа № 2-4561

2009 року

 УХВАЛА

 про залишення позовної заяви без розгляду.

4 грудня 2009 року                                              с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГК «Автомобіліст» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    6.06.2009 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ГК «Автомобіліст» про визнання права власності на самовільно побудований гараж.

    Позивач в судове засідання вдруге не з’явилась, незважаючи на те, що її представник – адвокат ОСОБА_2 повідомлена про час і місце судового розгляду справи особисто і була присутня на всіх судових засіданнях, в тому числі була присутня і в судовому засіданні, на якому судом визнана обов’язковою явка позивача. Поважності причин неявки позивача в судове засідання суду не надано.

    Перевіривши в судовому засіданні матеріали справи судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2 діє на підставі договору на надання юридичних послуг від 29 квітня 2009 року, відповідно до якого адвокат дія як особа, що надає юридичну допомогу. Представлена суду довіреність не може бути прийнята судом, оскільки підпис на ній засвідчено особою, що не має права на вчинення такої дії, при цьому ця особа є представником відповідача. Заява, подана нібито позивачем, про розгляд справи за відсутності позивача, написана до подання позову в суд, не містить прізвища судді, якому вона адресована і номеру справи, по якій подана така заява. Підпис на такій заяві нікім не завірений. Слід також зазначити, що зразки підпису позивача на довіреності і заяві про розгляд справи за відсутності позивача викликають у суду розумний сумнів щодо їх достовірності, оскільки ці підписи візуально значно різняться з підписом позивача на копії наданого суду паспорту.

    За таких обставин, суд вважає, що заяву про розгляд справи за відсутності позивача не можливо прийняти до уваги як достовірну, адвокат ОСОБА_2 не має достатніх повноважень на ведення справи в суді від імені позивача з усіма правами і обов’язками, наданими позивачу, позивач двічі повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи через свого адвоката ОСОБА_2, вдруге в судове засідання не з’явився, поважності причин неявки позивача, явка якого визнана судом обов’язковою, суду не надано.

    За таких обставин, відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

    Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    позов ОСОБА_1 до ГК «Автомобіліст» про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.