Справа № 2-2222

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року                                             с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту професійного захворювання на туберкульоз,

ВСТАНОВИВ:

    12.11.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, в якому позивач просить суд встановити факт професійного захворювання позивача і її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.02.2007 року по 27.02.2007 року на підприємстві комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», зобов’язати відповідачів скласти акти Н-1 і Н-5 за цим фактом і стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну і моральну шкоду, розмір якої позивач не зазначила.

    Представник позивача в судове засіданні не з’явився і подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

    Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників відповідачів та дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

    В судовому засіданні із наданих суду доказів судом не встановлено, що позивач і її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.02.2007 року по 27.02.2007 року на виробництві комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» отримали будь-яке професійне захворювання і що позивач перебували у трудових стосунках з цією установою. Відповідно до п. п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві»  встановлено , що цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення  обліку  нещасних  випадків,  професійних захворювань і аварій,  що сталися на підприємствах,  в установах та організаціях
незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях,  представництвах,  інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців,  які  відповідно  до  законодавства використовують найману працю (далі - підприємство), а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови  добровільної сплати ними  внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання  (далі - особи, які забезпечують себе роботою самостійно). Дія цього Порядку поширюється на: власників підприємств або уповноважені ними  органи  (далі  -
роботодавці); осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично були допущені  до роботи в інтересах підприємства  (далі - працівники), а також на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно. Розслідування  нещасних випадків та професійних захворювань, що  сталися з працівниками, які перебували у відрядженні за кордоном,  проводиться згідно з цим Порядком, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Враховуючи недоведеність тих обставин, що позивач і її дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.02.2007 року по 27.02.2007 року на виробництві комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» отримали будь-яке професійне захворювання і що позивач перебували у трудових стосунках з цією установою і наведені норми закону, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, в яких позивач просить суд встановити факт професійного захворювання позивача і її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.02.2007 року по 27.02.2007 року на виробництві комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», зобов’язати відповідачів скласти акти Н-1 і Н-5 за цим фактом і відмовляє позивачу в задоволенні позову в цій частині.

    На підставі ст. 1166 ЦК України і ст. 1167 ЦК України загальними підставами для відшкодування шкоди є протиправність дій винної особи. Будь-яких обставин, пов’язаних із завданням шкоди позивачу діями відповідачів, або їх співробітників суду не надано. Крім того, суду не надано доказів наявності у позивачу будь якої шкоди, яку їй завдали під час перебування на підприємстві комунального закладу охорони здоров’я «Обласний центр медико-соціальної експертизи». За таких обставин позовні вимоги про відшкодуванню шкоди, в яких позивачем навіть не зазначено розмір шкоди, задоволенню не підлягають за безпідставністю позовних вимог.

    На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи звільнення позивача від судових витрат, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

    Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, п. п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», суд

ВИРІШИВ:

    ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

    Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області  через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.