Справа № 2-274

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

3 березня 2009 року                                              с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участі секретаря Романенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе особисто і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

    12.07.2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе особисто і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в якому позивач просить суд визначити розмір його частки в квартирі, що належить сторонам на праві власності в розмірі 1\3 частини квартири і просить суд встановити порядок користування квартирою, що розташована в  АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просив суд встановити порядок користування квартирою відповідно до 2-го варіанту судової експертизи, пояснивши, що зазначений варіант є найбільш зручним для користування квартирою для всіх співвласників.

    Відповідач в судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

    Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені.

    Судом встановлено, що квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 2002 року, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, що підтверджено копією свідоцтва. Відповідно до ст. 372 ЦК України власники майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, мають право на поділ майна, при цьому вважається, що частки співвласників є рівними. Таким чином, суд вважає необхідним визначити частки співвласників квартири, що розташована в АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частину квартири, за ОСОБА_2 і за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на 2\3 частини квартири. Суд враховує, що поділ квартири в натурі є неможливим і тому, при поділі спірної квартири необхідно визначити частку позивача відповідно до його позовних вимог і встановити порядок користування спірною квартирою. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2003/3466 від 29 квітня 2008 року надано чотири варіанта встановлення порядку користування квартирою. Суд вважає, що найбільш оптимальним варіантом є другий варіант, запропонований експертом, оскільки частини квартири, що виділяються співвласникам при такому варіанті наближені до їх ідеальних часток і таким варіантом передбачено незначна грошова компенсація.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1533 (тисячу п’ятсот тридцять три) гривні 58 коп.

    Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

    Визначити частки співвласників квартири, що розташована в АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частину квартири, за ОСОБА_2 і за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на 2\3 частини квартири.

    Встановити порядок користування квартирою, що розташована в АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і неповнолітнім ОСОБА_3 відповідно до ІІ варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 2003\3466 від 29 квітня 2008 року, при якому:

•   ОСОБА_1 на 1\3 частину квартири виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «9» площею 11,5 кв. м., кладову «2» площею 1,0 кв. м., кладову «6» площею 0,7 кв. м., лоджію площею 1,5 кв. м.;

•   ОСОБА_2 і неповнолітньому ОСОБА_3 на 2\3 частини квартири виділити в індивідуальне користування житлову кімнату «4» площею 16,6 кв. м., житлову кімнату «5» площею 9,9 кв. м., балкон площею 0,9 кв. м.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і неповнолітньому ОСОБА_3 виділити у спільне користування коридор «1», кухню «3», ванну кімнату «7», вбиральню «8».

Перерозподілити частки співвласників, визнавши за  ОСОБА_1 право власності на 332\1000 частини, а за ОСОБА_2 і за неповнолітнім ОСОБА_3 право власності на 668\1000 частин квартири, що розташована в АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 245 (двісті сорок п’ять) гривень.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1533 (тисячу п’ятсот тридцять три) гривні 58 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області  через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду  набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений  ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає  законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

    Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.