Справа № 2-1118
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
12 травня 2009 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренка О.В.,
за участі секретаря Шевчук А.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Майський» про усунення перешкод в користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
4.07.2008 року до суду подано позов ОСОБА_2 до садового товариства «Майський», в якому позивач просить суд заборонити садовому товариству «Майський» припиняти постачання електричної енергії на належні позивачу земельні ділянки, що розташовані в Харківській області, Харківському районі, Пісочинська селищна рада, садове товариство «Майський» земельні ділянки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач і представник позивача повністю підтримали позовні вимоги і пояснили суду, що позивач є власником земельних ділянок що розташовані в Харківській області, Харківському районі, Пісочинська селищна рада, садове товариство «Майський» земельні ділянки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. На земельних ділянках підведена електромережа, яка дозволяє позивачу користуватися водоводом і обробляти земельні ділянки. Відповідачем пред’явлена позивачу безпідставна вимоги про сплату вступних внесків, а за невиконання такого обов’язку відповідач погрожує відключити енергопостачання від обладнання, що розташоване в земельних ділянках позивача, тому позивач просить суд захистити своє право власності, заборонивши позивачу вживати такі дії по відношенню до позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки такі вимоги обґрунтовані і доведені.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 4 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 783, позивач є власником земельної ділянки АДРЕСА_1, що розташована в Харківській області, Харківському районі, Пісочинська селищна рада, садове товариство «Майський». На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий № 1977, позивач є власником земельної ділянки АДРЕСА_2, що розташована в Харківській області, Харківському районі, Пісочинська селищна рада, садове товариство «Майський». Зазначені обставини підтверджені копіями договорів купівлі-продажу. Суду надана членська книжка, якою підтверджено, що позивач є членом садового товариства «Майський» земельні ділянки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2. 7.06.2008 року відповідач направив позивачу листа № 6, в якому повідомляє про відключення енергопостачання на земельні ділянки, що належать позивачу в разі несплати вступних внесків. Відповідно до вимог пунктів 34,35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року право на припинення енергопостачання споживачу електричної енергії надано лише енергопостачальнику. Крім того, таке припинення енергопостачання проводиться в таких випадках і такому порядку: користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. Про тимчасове припинення постачання електричної енергії енергопостачальник повідомляє через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів. Під час виникнення аварійних режимів енергопостачальник протягом 5 днів після виникнення аварії повинен повідомити споживачів про причини тимчасового припинення постачання електричної енергії. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. З наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не є енергопостачальною організацією і не має ніякого права відключати споживачів від енергопостачання, а приводи, з яких відповідач має намір відключити енергопостачання до земельних ділянок не є законними підставами для припинення енергопостачання, тому такі дії відповідача є незаконними і сам факт незаконного попередження про відключення від енергопостачання порушують права позивача на користування електричною енергією що є елементом порушення прав власника. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд враховує, що відповідач має дійсний намір порушити права позивача як власника, тому позивач вправі вимагати усунення такої загрози. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд вправі захистити цивільні права і інтереси шляхом припинення дії, яка порушує право. Оскільки відповідач не усвідомлює незаконності своїх дій і намірів, суд вважає, що єдиним дійсним засобом захисту прав позивача буде заборона позивачу проводити відключення від енергопостачання і таким чином будуть припинені незаконні дії відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з садового товариства Майський на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.
Заборонити садовому товариству «Майський» припиняти постачання електричної енергії на належні ОСОБА_2 земельні ділянки, що розташовані в Харківській області, Харківському районі, Пісочинська селищна рада, садове товариство «Майський» земельні ділянки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.
Стягнути з садового товариства Майський на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.