Справа № 2-1099

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року                                          с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, відкритого акціонерного товариства «Харківдрев», ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    19.06.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради, 3-ті особи: відкрите акціонерне товариство «Харківдрев», ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання права власності. Судом до участі у справі в якості співвідповідачів притягнуті відкрите акціонерне товариство «Харківдрев», ОСОБА_2. В своєму позові позивач просить суд визнати за ним право власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

    Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що спірним будинком позивач і члени його сім’ї користуються з 1982 року, оскільки цей будинок виділений позивачу для проживання. Колишній власник будинку претензій не має, оскільки йому замість будинку була надана квартира. До цього часу до позивача вимог про повернення будинку, або про виселення не пред’явлено.

    Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області і відкритим акціонерним товариством «Харківдрев» суду подані заяви, в яких відповідачі просили розглянути справу за їх відсутності і не заперечували проти позову.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з’явився, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за його відсутності.

    Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд позов задовольнити, пояснивши, що він також проживає в цьому будинку і при вирішенні питання про підведення до будинку газу з’ясувалося, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, але до цього часу сім’я володіла будинком добросовісно і претензій від відповідачів не мала.

    Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача і третьої особи, судом встановлено наступне.

    Відповідно до довідки комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 28 від 10.04.2008 року спірний житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 30.10.1970 року. Крім того, на зазначеній земельній ділянці самовільно зведені тамбур літ. «а1», сараї літ. «Д», літ. «В» навіси літ. «Г», літ. «Е», вбиральня літ. «Ж».

    На підставі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право на це майно в порядку набувальної давності, якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України. Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2004 року цей кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року, тому правовідносини, які не були врегульовані ЦК України 1963 року в тому числі і про набувальну давність, вирішуються за правилами ЦК України 2004 року починаючи з 1 січня 2004 року і дія цього кодексу не поширюються на правовідносини, які виникли раніше. Для правил ст. 344 ЦК України про набувальну давність п. 8 Прикінцевих і перехідних положень зроблено виключення і зазначено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. Таким чином, добросовісне безперервне володіння чужим майном протягом 10 років як підстава для визнання права власності в порядку набувальної давності щодо нерухомого майна може застосовуватись судом тільки після 1 січня 2011 року, а до цього часу позивач звернувся до суду передчасно, оскільки відповідно до норм ЦК України 2004 року 10 річний строк володіння чужим майном як підстава для набуття права власності в порядку набувальної давності на сплив. Крім того, набуття права власності на самовільно зведене нерухоме майно в порядку набувальної давності не передбачено. За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем суд відносить за рахунок позивача.

    Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України ст. 344 ЦК України пунктами 1, 8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2004 року, суд

ВИРІШИВ:

    ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

    Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області  через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду  набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений  ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає  законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.