Справа № 2-547

2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2009 року                                              с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участі секретаря Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 1\2 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в якому позивач просить суд договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, посвідчений 25.10.2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 3890, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 визнати частково в 1\2 частині недійсним, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що спірний будинок куплений на сумісні кошти позивача і відповідача ОСОБА_2, оскільки кошти на придбання будинку були отримані від продажу квартири, що належала їм на праві власності. Відповідач ОСОБА_2 навмисно оформила тільки на себе право власності, скориставшись хворобою позивача, тому позивач просив суд позов повністю задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, але подала суду письмову заяву, в якій позов повністю визнала.

Інші відповідачі і 3-ті особи в судове засідання повторно не з’явились, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу що посвідчений 25.10.2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 3890. Зазначені обставини підтверджені довідкою комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 518 від 30.11.2007 року і копією договору купівлі-продажу. 26.08.2003 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 продали належну їм на праві власності квартиру, що розташована в АДРЕСА_2 Ця квартира належала їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1997 року  АТЗТ «Харківський завод ЗБК-1» і була набута у спільну сумісну власність в порядку приватизації, що підтверджено довідкою комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» і копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом 4-ї Державної нотаріальної контори м. Харкова реєстровий № 1-2475. Квартира продана за 32860 гривень, а будинок куплений за 13649 гривень. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суд вважає доведеним, що спірний будинок куплений на сумісні особисті кошти ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 безпідставно за рахунок ОСОБА_1 придбала 1\2 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 і відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов’язана повернути позивачу безпідставно набуте майно. Крім того, відповідно до ст. 1213 ЦК України таке майно повинно бути повернуто в натурі. Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України договір купівлі продажу спірного будинку в 1\2 частині підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений з порушеннями ст. 321 ЦК України, оскільки відповідачем ОСОБА_2 порушене право власності позивача на 1\2 частину квартири в результаті безпідставного придбання цієї частини за рахунок позивача. Таким чином, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України порушене право позивача на 1\2 частину спірної квартири підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на цю частину будинку. На підставі наведеного суд повністю задовольняє позовні вимоги, при цьому суд застосовує норми ЦК України, які набрали чинності 1.01.2004 року, оскільки спірні правовідносини продовжували існувати до теперішнього часу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 16,203,215,321,1212,1213 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

    Договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, посвідчений 25.10.2003 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 3890, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 визнати частково в 1\2 частині недійсним.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області  через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду  набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений  ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає  законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

    Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя:                                     Назаренко О.В.