Справа № 2-257
2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренка О.В.,
за участі секретаря Шевчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф’янської міської ради Харківської області про визнання факту спадкування і визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
4.07.2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до Мереф’янської міської ради Харківської області. Позовні вимоги уточнювались 14.11.2007 року, 16.11.2007 року, 2.06.2008 року, 23.09.2008 року, 19.08.2009 року. В своєму позові позивач просить про наступне:
- відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2;
- відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3;
- відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_4;
- визнати за позивачем право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3;
- визнати за позивачем право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2;
- визнати за позивачем факт права спадкування за законом нерухомого майна, 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2;
- визнати за позивачем факт права спадкування за законом нерухомого майна, 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_3;
- визнати факт родинних зв’язків між позивачем та його тітками ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
- підтвердити ступінь спорідняння між його батьком ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_3;
- підтвердити ступінь спорідняння між його батьком ОСОБА_6 та його матір’ю ОСОБА_2.
Уточнюючи позовні вимоги позивачем не подавалось суду заяв про залишення будь-якої позовної вимоги без розгляду, заяв про відмову від будь-якої заявленої позовної вимоги позивачем не подано.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що ОСОБА_2 є його бабусею, ОСОБА_6 є його батьком, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є сестрами його батька, а тому є його тітками. Після смерті бабусі прийняли спадщину тітки за заповітом. Оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті зазначених осіб, то позивач просить відновити такий строк, одночасно встановивши факти родинних стосунків і визнавши за позивачем право власності на спадкове майно, що складається із будинку, розташованого в АДРЕСА_1, після чого позивач в судове засідання не з’явився і подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачем подана суду заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача і письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши письмову заяву і заперечення відповідача, допитавши свідків і дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.
Судом встановлено наступне.
На підтвердження позовних вимог суду як позивачем, так і на запити суду надані наступні докази:
- копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 16 лютого 2007 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1;
- копія свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Ленінським районним ЗАГС м. Харкова 1.06.1966 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_6 є батьком позивача ОСОБА_1;
- копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові;
- довідка комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 2080 від 25.10.2007 року, відповідно до якої судом встановлено, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 в 1/2 частині зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстровий № 3-2161 від 12.09.2002 року, виданого Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області. За ким зареєстрована інша частина будинку суду не повідомлено;
- матеріали спадкової справи про спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідчать про те, що відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, при житті склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Заповіт посвідчений 8 травня 1978 року першою державною нотаріальною конторою. В заповіті не зазначено який ступінь родинних стосунків існує між зазначеними в заповіті особами; відповідно до довідки-характеристики житловий будинок в АДРЕСА_1 станом на 30.08.2002 року зареєстрований був за ОСОБА_2 в 1\2 частині на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.1963 року реєстровий № 3207, а в 1\2 частині на підставі договору дарування від 09.12.1960 року реєстровий № 5269, що підтверджено також відповідними копіями договорів. 12.09.2002 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала лише ОСОБА_3 на 1\2 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Інші спадкоємці ні за заповітом ні за законом до нотаріальної контори не зверталися і свідоцтва про право на спадщину не отримували. Матеріали спадкової справи не містять доказів родинних стосунків будь кого із осіб, відомості яких є в матеріалах спадкової справи.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 524,534 ЦК України (в ред. 1963 року) єдиними спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день її смерті залишилися ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, дата смерті якої не встановлена на підставі наданих суду доказів. Відповідно до ст. 554 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 року) встановлено, якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Батько позивача – ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто раніше спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, тому ні ОСОБА_6, ні його спадкоємці, в тому числі ОСОБА_1, не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2. При цьому слід зазначити, що доказів наявності родинних стосунків між позивачем і ОСОБА_2, а також факт родинних стосунків між ОСОБА_2 і батьком позивача ОСОБА_6 суду не надано. Ці факти не підтверджені достовірно і показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.
З цих підстав в задоволенні позовних вимог позивача, в яких позивач просить суд - підтвердити ступінь спорідняння між його батьком ОСОБА_6 та його матір’ю ОСОБА_2, визнати за позивачем факт права спадкування за законом нерухомого майна, 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2, відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2, визнати за позивачем право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити, оскільки факт родинних стосунків не доведений і встановлено, що позивач не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, а після її смерті спадщину за заповітом прийняли інші особи.
Як встановлено судом, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджують, що ОСОБА_2 в своєму заповіті все своє майно заповіла ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. В заповіті не зазначено, що спадкодавець і спадкоємці, а також що спадкоємці між собою мають родинні стосунки. Не надано таких доказів і в судовому засіданні. Допитані у судовому засіданні свідки також не підтвердили достовірно такі факти, тому суд вважає що такі обставини не доведені і в задоволенні позовних вимог, в яких позивач просить суд - підтвердити ступінь спорідняння між його батьком ОСОБА_6 та його сестрою ОСОБА_3, визнати факт родинних зв’язків між позивачем та його тітками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає необхідним відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Позовні вимоги, в яких позивач просить суд - визнати за позивачем факт права спадкування за законом нерухомого майна, 1\2 частини будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3, відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_3, відновити позивачу термін прийняття спадщини за законом на нерухоме майно, 1\2 частину будинку АДРЕСА_1, що залишилося після смерті його тітки ОСОБА_4, також не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт родинних стосунків між позивачем і ОСОБА_3, між позивачем і ОСОБА_4, а також між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не підтверджується наданими суду доказами.
Крім того, відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Факт смерті ОСОБА_4, як сама подія так і дата такої події, на підставі наданих суду доказів не доведені. Доказів того, що позивач відповідно до вимог діючого законодавства може бути спадкоємцем ОСОБА_4 за законом, або за заповітом, суду не надано. Таким чином, підстав для відновлення позивачу строку на прийняття спадщини після її смерті відповідно до ст. 1272 ЦК України суд не знаходить.
Доказів того, що позивач є спадкоємцем будь-якої черги за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, або спадкоємцем після її смерті за заповітом, суду не надано, тому позивач не довів свого права на спадкування після її смерті і суд вважає,що відсутні підстави для визнання такого права, для відновлення строку на прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за позивачем після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, з підстав і мотивів наведених у рішенні, суд повністю відмовляє ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем суд відносить за його рахунок.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 524,534,554 ч. 2 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. ст. 1216,1272 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 – віднести за його рахунок.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.