Справа №2 - 67/2007

РІШЕННЯ

іменем    України

22 лютого 2007 року                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Білого М.М. при секретарі      -      Бойко С.С.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,   прож.   АДРЕСА_1;

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження,   прож.:   АДРЕСА_2;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, юридична адреса: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, прож: АДРЕСА_4;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27

Куликівський районний відділ земельних ресурсів, місцезнаходження 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 100;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, де просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_5.

В обгрунтування своїх вимог позивачі пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилась спадщина. За життя ОСОБА_5, заповіту не склав. Спадкоємцями за законом стали його діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та його друга дружина ОСОБА_4 Інших спадкоємців батько не мав.

Позивачі вважають, що після смерті батька фактично прийняли спадщину, оскільки, поховали його, хоча разом з ним і не проживали, але увесь час його навідували, виконують і надалі роботи по господарству та підтримують будинок в належному стані, а це додаткового юридичного оформлення не потребує, а про введення нового Цивільного Кодексу не були поінформованими. Коли ж спадкоємці звернулась до Куликівської держнотконтори з метою оформлення свідоцтва про право власності на спадщину, то їм було відмовлено з причини пропущення строків для її прийняття.

В зв'язку з тим, що позивачі будучи необізнаними в цивільному законодавстві пропустили шість місяців для прийняття спадщини, і державний нотаріус не може видати їм свідоцтво про право на спадщину, то просить

2

визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач - Голова Дроздівської сільської ради шляхом надіслання листа повідомив суду, що позов визнає і проти задоволення позову не заперечує, оскільки позивачі після смерті спадкодавця фактично успадкували все його майно.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивачів, так як її не приймала з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась і наміру це робити не має.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивачів, так як спадщини не приймала, а справу просить розглянути у її відсутність.

Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив, що позивачі звернулися за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки пропущено шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

Куликівський районний відділ земельних ресурсів позов визнає і не заперечує, щоб позивачам було визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_5.

Заслухавши позивачів, відповідачів, розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи і вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є спадкоємицями майна, яке належало до смерті їх покійному батьку ОСОБА_5.

Позивачі своєчасно не отримали свідоцтво про право власності на спадщину з поважних причин, оскільки не знали вимог чинного законодавства та змін до нього.

Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду.

При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1233,1270,1272, ЦК України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, померлого ОСОБА_5, до 01.05.2007 року.

2.   Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя