Справа №1-15/2007

ВИРОК

ім'ям   України

21 лютого 2007 року                                                                             смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді      Білого М.М.

при секретарі            -   Бойко С.С.

з участю прокурора -   Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Кайма Турганської області республіки Казахстан, освіта професійно-технічна, не одруженого, позапартійного, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого 05.09.1997 року місцевим Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 140 КК України до З р. позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 16.05.2005 року місцевим Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте судимість не погашена, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122, ч.І ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2006 року близько 23-00 години знаходячись в приміщенні кафе „У Павла", що є громадським місцем і місцем відпочинку для молоді, по вул. Гончарівка ,142 в с. Дроздівка Куликівського району ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, в присутності декількох десятків молоді на деякому віддаленні від входу в це приміщення біля радіатора опалення справляв фізіологічні потреби, що було помічено декількома відвідувачами кафе. На зауваження власника цього кафе, потерпілого по справі, прибрати за собою, підсудний відмовився, і в присутності відпочиваючих висловлювався нецензурними словами, а коли потерпілий і в подальшому продовжував примушувати підсудного навести порядок, то той у відповідь наніс йому стільцем, який знаходився поруч, удар по правій руці, якою потерпілий закрився, щоб захистити себе від більш тяжких наслідків. В результаті нанесеного удару потерпілий одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього він виправив підсудного і відпочиваючих кафе на вулицю і закрив приміщення, так як фактично відпочинок молоді був перерваний діями підсудного.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах повністю не визнав.

Він пояснив, що 6 жовтня 2006 року знаходився вдома, а близько 21 -00 години пішов до магазину „Торговий дім Куликівський", розташований в с. Дроздівка. Там вживав алкогольні напої. Близько 22-30 години він вирішив зайти до приміщення кафе, яке знаходиться в магазині „У Павла". Він зайшов в приміщення кафе, там в той час відпочивала молодь , переважно неповнолітні жителі села. В кафе він придбав пиво і сів за стіл, який знаходився в кількох метрах від дальньої стінки приміщення кафе. Випивши 0,25 л. пива він піднявся із свого   місця,   при   цьому  зачепив   ніжку   стола,   стакан   з   недопитим   пивом

2

перевернувся і пиво розлилося на підлогу біля стіни приміщення. В залі в цей час почав підніматися якийсь гамір. В зал зайшов власник кафе ОСОБА_2 включив верхнє світло, підійшовши до нього почав говорити, що він справляв свої фізіологічні потреби на стінку та вимагав у нього прибрати за собою. Він сказав, що нічого поганого не робив лише розлив пиво. Після сказаного ним ОСОБА_2 схопив його за одяг і наніс декілька ударів долонею правої руки по обличчю. Він від ударів закрився і почав відштовхувати ОСОБА_2 від себе. До них підійшла ОСОБА_3 і нанесла йому близько п"яти ударів у пах від ударів він зігнувся і впав на коліна при цьому ОСОБА_2 продовжував наносити удари. Присутні в залі почали розтягувати його і ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 сказав, щоб він вийшов із кафе і більше ніколи не приходив. Коли вставав із - за столу то він не бачив , щоб була розстебнута ширінка штанів. В бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він висловлювався нецензурними словами, але після того, як ОСОБА_2 почав його тягти за одяг.

В скоєних злочинах винність підсудного підтверджується доказами зібраними по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Дроздівка Чернігівської області. Займається приватним підприємництвом має магазин „У Павла" з продажу продуктів харчування, частина приміщення відведена для кафе. 06 жовтня 2006 року він знаходився в своєму магазині „У Павла". Близько 23-00 години він вирішив зайти до приміщення кафе, де відпочивала молодь, щоб перевірити стан дотримання порядку. Зайшовши до приміщення він увімкнув верхнє світло і побачив біля стінки , яка знаходиться напроти вхідних дверей кафе, молодого чоловіка, який справляв свої фізіологічні потреби прямо на стінку біля радіатора опалення. Підійшовши ближче він побачив, що це був мешканець с. Дроздівка ОСОБА_1, який перебував у п"яному вигляді. Біля місця, де стояв ОСОБА_1 на підлозі була мокра пляма. Тоді він попросив свою дочку ОСОБА_3 вимкнути музику, коли вона виконала його прохання тоді він вічливо попросив ОСОБА_1, щоб той прибрав за собою. В цей час ОСОБА_3 принесла ганчірку для підлоги, але ОСОБА_1 відмовився прибирати і почав в його бік та в бік дочки ОСОБА_3 в присутності відпочиваючих висловлюватись нецензурними словами. Він попросив ОСОБА_1 припинити свої вислови та прибрати за собою і потім ОСОБА_1 схопив його за верхній одяг, після цього між ними зав"язалась бійка в ході якої ОСОБА_1 схопив стілець і намагався їм його вдарити. Захищаючись від удару стільцем він прикривався руками і удар пройшов по кисті правої руки. Від удару він відчув різкий біль в область кисті правої руки. Підійшли відвідувачі кафе і розборонили його з ОСОБА_1. Потім він попросив покинути всім приміщення кафе, коли всі вийшли зачинив двері і пішов додому. 7 жовтня 2006 року в ранковий час звернувся за медичною допомогою до Куликівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 Павлівна в судовому засіданні і в процесі досудового слідства дала свідчення, що 06 жовтня в вечірній час вона разом з друзями відпочивала в кафе свого батька. В приміщенні бару знаходились її подруги ОСОБА_4 та ОСОБА_5. та інші мешканці села. Близько 23-00 години знаходячись за барною стійкою в приміщенні бару вона побачила, що один чоловік підійшов до стінки залу, яка знаходиться навпроти вхідних дверей кафе і почав справляти свої фізіологічні потреби прямо на стінку біля радіатора опалення, ним виявився житель. С.Дроздівка ОСОБА_1, який знаходився в нетверезому стані.

Вона відразу погукала батька. Батько увійшовши до кафе увімкнув верхнє світло і в цей час ОСОБА_1 повернувся до них. У ОСОБА_1 були приспущені штани і було видно його статевий орган. Підійшовши ближче вона побачила, що там де стояв ОСОБА_1 на підлозі була мокра пляма. ЇЇ батько, ОСОБА_2, попросив

3

принести ганчірку, вона принесла і батько попросив ОСОБА_1 прибрати за собою, але він відмовився і почав штовхати ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її бік та батька нецензурними словами. ОСОБА_2 знову попросив ОСОБА_1 прибрати за собою і перестав висловлюватися нецензурними словами, але на це ОСОБА_1 схопив її батька за верхній одяг, і в результаті зав"язалась бійка в ході якої ОСОБА_1 схопив стілець і намагався вдарити батька. ОСОБА_2, закрився руками і отримав удар стільцем по правій руці. До них підійшли відвідувачі кафе і розборонили бійку. Після цього її батько попросив присутніх покинути приміщення кафе, вона також вийшла та пішла додому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні і в процесі досудового слідства дала покази, що 06 жовтня близько 21-00 години вона пішла на дискотеку в приміщення кафе „У Павла". В кафе відпочивали жителі села. Близько 23-ї години знаходячись в приміщенні кафе, вона побачила, що мешканець с. Дроздівки ОСОБА_1 знаходячись біля стінки навпроти вхідних дверей справляв свої фізіологічні потреби на стінку, біля радіатора опалення.

В цей час до приміщення кафе зайшов власник кафе ОСОБА_2, який включив верхнє світло і побачив, як ОСОБА_1 справляв свої фізіологічні потреби, на тому місці, де стояв ОСОБА_1 була мокра пляма. ОСОБА_2 попросив свою доньку - ОСОБА_3 вимкнути музику і ОСОБА_2 наказав ОСОБА_1и прибрати за собою в цей час ОСОБА_3 принесла ганчірку для підлоги. ОСОБА_1 відмовився прибрати за собою і почав в бік власника кафе і його дочки висловлюватися нецензурними словами на це ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 припинити висловлюватися нецензурними словами та прибрати за собою, але на це ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за верхній одяг, після цього між ними зав"язалась бійка в ході якої ОСОБА_1 схопив стілець і намагався вдарити ОСОБА_2 на що той закрився руками і отримав удар стільцем по руці. До них підійшли присутні кафе і розборонили бійку. Після цього ОСОБА_2 попросив покинути приміщення кафе вона також вийшла та пішла додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні і в процесі досудового слідства дала аналогічні свідчення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.12-13); актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 2506 (а.с. 24-25); постановою про визнання особи потерпілого(а.с.27); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.29-30), протоколами допиту свідків (а.с. 33-35); висновком експерта № 2922 з якого видно, що у громадянина ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу 5 п"ясткової кістки, правої кисті, котрий виник від дії тупого предмету, міг утворитися 06.10.2006 року і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_2, вважається, що йому було нанесено, як мінімум, один удар, (а.с.38-39) характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудного, потерпілого, та покази свідків, та проаналізувавши всі матеріали по справі, суд доходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена повністю.

Доводи підсудного, що він не справляв фізіологічні потреби в приміщенні кафе „У Павла", а також не наносив удар потерпілому стільцем по руці спростовуються вище вказаними доказами, добутими в процесі досудового слідства і в судовому засіданні.

Не можуть бути прийняті до уваги і покази підсудного, що в приміщенні кафе „У Павла" сам потерпілий і його дочка ОСОБА_3 наносили йому удари по тілу і в область паху по слідуючим підставам. Сам підсудний в судовому засіданні поясняв, що за медичною допомогою він не звертався, нікому про нанесення йому

4

ударів не говорив, органи внутрішні справ не повідомляв, по його поведінці після того, як він покинув приміщення кафе ніхто не примітив, щоб він був схожий на людину, яка отримала тілесні ушкодження. Потерпілий і свідки допитані, як в процесі досудового слідства так і в судовому засіданні не підтвердили про нанесення підсудному таких ударів.

Одночасно не можуть бути прийняті до уваги і покази свідка ОСОБА_6 в частині того, що підсудний не справляв фізіологічні потреби в приміщенні кафе і не наносив удару потерпілому по тих підставах, що свідок увесь час не знаходився в приміщенні кафе і не міг бачити всіх обставин, пов"язаних з злочинними діями підсудного, крім того він знаходиться в дружніх стосунках з підсудним, що спонукає його не давати достовірних даних про його дії.

Умисні дії, підсудного ОСОБА_1 які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров"я необхідно кваліфікувати, як злочин, передбачений ч.І ст.122 КК України, а також дії підсудного, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю і винятковим цинізмом необхідно кваліфікувати дії, як злочин передбачений ч.І ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, обставини, що обтяжують покарання: скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину і знаходить необхідним призначити покарання у виді обмеження волі за кожний із скоєних злочинів, так як таке покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

Підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 375 гривень і в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 гривень.

До такого висновку суд приходить врахувавши втрати потерпілого при одержанні прибутку, як особи, що займається підприємницькою діяльністю, а орган, який оплачує йому лікарняний законом не передбачений. Суд також враховує наявність моральної шкоди, яка проявилась у формі моральних і фізичних страждань, також її розмір і вважає, що заявлена позивачем сума для стягнення в рахунок моральної шкоди відповідає її розміру.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст.122 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України один рік обмеження волі, а за ч. 1 ст. 296 КК України призначити покарання два роки обмеження волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, в сумі 375 гривень та моральну шкоду, в сумі 3000 гривень.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя