Справа №11-а-1292/8

Категорія:  ст. 187 ч.2 КК України

Головуючий у першій інстанції Зубець Ю.Г.

Доповідач: Бартащук Л.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МІСТА КИЄВА

01025,  м.  Київ-25,  МПС,  вул.  Володимирська,  15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі:

головуючого судді -Верховець Т.М.

суддів - Бартащук Л .В.,  Коваль С .В.

за участю прокурора - Решетняк Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2008 p..

Зазначеним вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с. м. т. Козелець Чернігівської області,  громадянин України,  не працюючий,  без постійного місця проживання,  раніше судимий 12.06.2007 р. за  ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.На підставі  ст. 75,  76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

засуджений за  ст. 187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,  що є його власністю.

21.02.2008 р. приблизно о 8 год. в районі Контрактової площі в м. Києві,  ОСОБА_2 з невстановленою особою,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  вступили в злочинну змову на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою,  вони підійшли до раніше незнайомого гр. ОСОБА_3,  погрожуючи застосуванням насильства,  схватили його під руки і повели в підвальне приміщення будинку №1 по вул.  Притисько-Микільській в м. Києві,  де ОСОБА_2 наказав віддати йому шкіряні черевики .Потерпілий ОСОБА_3 відмовився виконати наказ. Тоді невстановлена досудовим слідством особа приставила до його горла розкладний ніж. ОСОБА_2,  продовжуючи свої злочинні дії заволодів майном потерпілого черевиками та мобільним телефоном «Нокіа 3410» на загальну суму 1075 грн. і наніс удар потерпілому ногою в обличчя,  спричинивши фізичний біль,  та з місця вчинення злочину зникли.

В апеляції засуджений  ОСОБА_2 стверджує,  що насильства до

потерпілого     не     застосовував,      а    тому     просить     вирок    змінити,

перекваліфікувати його дії зі  ст. 187 ч.2 КК України на  ст. 186 ч.2 КК України.

Заперечує,  що під час вчинення інкримінованого діяння перебував у

стані алкогольного сп»яніння. Просить пом»якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді,  прокурора,  який вважав вирок законним і обґрунтованим,  просив апеляцію залишити без задоволення,  провівши судові дебати,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном,  з погрозою застосування насильства,  небезпечного для життя і здоров»я потерпілого,  за попередньою змовою групою осіб,  підтверджується показами засудженого,  який повністю визнав свою вину,  як в ході досудового,  так і судового слідства,  та дослідженими судом в порядку  ст.  299 КПК України іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається,  що досудове слідство по справі проведено повно,  об'єктивно і всебічно. Докази,  покладені в основу обвинувачення ОСОБА_2,  зібрані в установленому законом порядку і підтверджують винуватість засудженого у вчиненні розбійного нападу.

З урахуванням того,  що ОСОБА_2 не оспорював фактичних обставин справи,  суд за згодою учасників процесу,  допитавши ОСОБА_2,  роз'яснивши йому положення  ст.  299 ч.3 КПК України,  визнав недоцільним дослідження інших доказів,  що відповідає вимогам закону.

За таких обставин засуджений не вправі оспорювати фактичні обставини справи. Тому апеляційна інстанція не вбачає підстав для проведення судового слідства і вирок в частині фактичних обставин справи не переглядає.

Кваліфікація дій винного за  ст.  187 ч.2 КК України є правильною.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання,  суд,  як вбачається з вироку,  врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про його особу,  обставини,  що пом»якшують покарання.

Як обставину,  що обтяжує покарання,  суд обґрунтовано врахував вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп»яніння,  оскільки це підтверджується його показами при допиті як підозрюваним ,  так і обвинуваченим і в судовому засіданні,  з яких вбачається,  що незадовго до вчинення злочину він з невстановленою особою вживали спиртне( а.с. 48-49, 67-84-86, 137).

З урахуванням того,  що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин,  в період не відбутого покарання за попереднім вироком під час іспитового строку,  що свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпечності його особи,  колегія суддів не вбачає підстав для пом»якшення йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2008 року щодо нього - без змін.