АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 2578/2008 р.    

Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

Суддя-доповідач: Кримська О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.     м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Кочеткової І.В.
         суддів:                  Кримської О.М. Бондара М.С.

при секретарі      Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою філії «Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2008 року по справі за позовом філії «Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2008 року філія «Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, позивач зазначає про порушення суддею норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що позивачем порушені правила підсудності , встановлені ст.. 109 ЦПК України, за змістом якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Проте, суддя не звернув уваги на те, що за змістом ч.7,13 ст.. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцем знаходження. Право вибору підсудності належить позивачеві. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, пов'язаний з діяльністю філії, яка розташована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, а ст.. 110 ЦПК передбачено право позивача заявити такий позов за своїм місцем знаходження.

Отже, висновок судді про непідсудність даного спору районному суду не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушення норм процесуального права, а тому відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду необхідно перевірити, чи наділений позивач цивільною процесуальною правоздатністю і чи може він бути позивачем у справі відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу філії «Запорізька обласна Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2008 року поданій справі скасувати.

Передати питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції на новий розгляд у відповідності з вимогами процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.