АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2362/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Судця-доповідач: Прокопенко О.Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2008 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В .0.
Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Запоріжелектромашоптторг»
на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОП ЗМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про визнання права власності на нерухоме майно.
В позові зазначав, що він 23.08.2007 року з прилюдних торгів, які проводилися Запорізькою філією СДП «Укрспецюст» на підставі договору №14/3 від 16.03.2007 року з ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя, за 3 800 грн. придбано нерухоме майно приватного підприємства «Тара», а саме: одноповерхову нежилу будівлю за адресою: АДРЕСА_1. Але при реєстрації в ЗМБТІ з'ясувалось, що даний об'єкт нерухомості в ЗМБТІ значиться за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 Просив суд визнати за ним право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпилвочної (літ. А), розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати за ОСОБА_2, право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпливочної (літ. А), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволені.
Визнано за ОСОБА_2, право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ. А), розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язано ОП ЗМБТІ погасити державну реєстрацію на окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ. А), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ПП «Тара» та зареєструвати за ОСОБА_2, право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою розташовану за адресою: АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжелектромашоптторг», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Згідно ст.. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач з прилюдних торгів, які проводились Запорізькою філією СДГ „Укрспецюст" придбав за 3800 грн. нерухоме майно приватного підприємства „Тара, а саме окреме індивідуально визначене майно, що являє одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ.А), розташовану за адресою АДРЕСА_1
У зв'язку з тим, що нотаріус відмовився посвідчити угоду, позивач був змушений звернутися з позовом до суду.
Рішенням суду першої інстанції визнано за ОСОБА_2 право власності на окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літа), розташовану у АДРЕСА_1. Зобов'язано Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації погасити державну реєстрацію на окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ.А), розташовану за адресою АДРЕСА_1 за ПП „Тара" та зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на цю будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1
Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може виходячи з наступного.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2006 року був задоволений позов ВАТ „Запоріжелектромашопторг" до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Визнано нечинним рішення виконавчого комітету Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №37 від 15.03.2005 року „Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості майна „Дільницю перероблювання деревини" на території ВАТ „Запоріжелектромашопторг" за адресою АДРЕСА_2 Люцернянської сільської ради на ім'я юридичної особи ПП „Тара". Визнанно нечиним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ПП „Тара" Люцернянською сільською Радою 23.03.2005 року, серія САА №959796. (а.с. 46-49)
Вказана постанова Господарського суду ухвалюю апеляційного суду від 12.09.2006 року залишена без змін.(а.с. 50-52).
Рішенням Люцернянської сільської ради від 10.10.2006 року №180 було скасоване рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №37 від 15.03.2005 року „Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості майна „Дільницю перероблювання деревини" на території ВАТ „Запоріжелектромашопторг"за адресою АДРЕСА_2 на ім'я юридичної особи ПП „Тара". Визнано нечинним свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане ПП „Тара" Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 23.03.2005 року серія САА №959796. Було запропоновано ОП „Запорізьке МБТІ" скасувати реєстрацію свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане ПП „Тара". (а.с.53).
Незважаючи на вказане державним виконавцем 11.09.2007 року був складений акт про проведення прилюдних торгів боржника ПП „Тара", відповідно до якого продажу підлягало окреме індивідуально визначене майно, що являє собою окрему одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ.А) розташовану у АДРЕСА_1 (а.с.5).
Вказана будівля була придбана ОСОБА_2 за 3800 грн.
Тобто був проданий об'єкт нерухомості який не належав ПП „Тара", а тому визнавати за ОСОБА_2 право власності на це майно у суду першої інстанції підстав не було.
З матеріалів справи видно, що земельна ділянка на якому розташована спірна будівля належить на праві власності ВАТ „Запоріжелектромашопторг".
Окрім того з наданих апеляційному суду матеріалів видно, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2007 року частково задоволений позов ВАТ „Запоріжелектромашопторг". Визнано недійсним акт державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 11.09.2007 року про проведені прилюдні торги (а.с.37-40). Вказане рішення Постановою Запорізького апеляційного Господарського суду залишено в силі. З огляду на вказане колегія судів вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжелектромашоптторг» задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2007 року по цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.
Відмовити ОСОБА_2 в позові до Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"" про визнання права власності на нерухоме майно одноповерхову нежилу будівлю розпиловочної (літ.А) розташовану в АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.