Справа № 736/174/17 Провадження № 22-ц/795/941/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ПАТ «Чернігівгаз» по нарахуванню ОСОБА_1 на особовий рахунок НОМЕР_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01липня 2015 року в сумі 844 грн. 90 коп..

Зобов»язано ПАТ «Чернігівгаз» списати з особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01липня 2015 року в сумі 844 грн. 90 коп..

Стягнуто з ПАТ "Чернігівгаз" на користь ОСОБА_1 367 грн. 00 коп. понесених ним витрат пов»язаних з ремонтом лічильника газу.

Стягнуто з ПАТ "Чернігівгаз" на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 червня 2018 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті представник ПАТ «Чернігівгаз» - адвокат Чернінська Л.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, приписами ст. 356 ЦПК України встановлені форма та зміст апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме співвідповідач - ТОВ «Чернігівгаз збут» та не зазначено його місцезнаходження.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача послуг з газопостачання залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Копію ухвали направити ПАТ «Чернігівгаз та адвокату Чернінській Л.М.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар