ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Справа №3-21/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2009 року м. Миколаїв.
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Гаркавенко О.І. з участю старшого помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону капітана юстиції Арачковського В.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення військового комісара Новобузького районного військового комісаріату (далі РВК) Миколаївської області підполковника
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Курськ Колундінського району Алтайського краю Російської Федерації, болгарин, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей 1997 та 2004 року народження, раніше не засуджений, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваний на військову службу в якості офіцера в серпні 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2
який відповідно до протоколу про скоєння корупційного правопорушення обвинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
В С Т А Н О В И В:
Підполковник ОСОБА_3, як встановили органи спеціального підрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (далі БК та ОЗ) Управління Служби Безпеки України (СБУ) в Миколаївської області та вказали в протоколі про скоєння корупційного правопорушення, будучи військовим комісаром Новобузького РВК Миколаївської області, являвся особою вповноваженою на виконання функцій держави.
При цьому, як далі зазначено в протоколі, ОСОБА_3 під час проведення в Новобузьскому районі Миколаївської області призову громадян України на строкову військову службу весною 2009 року умисно вніс до звіту про призов громадян, якій подав у Миколаївський обласний військовий комісаріат (далі ОВК), недостовірну інформацію - статистичні данні щодо кількості осіб, які не з’явилися на призовну комісію і, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
Вказані обставини були виявлені в ході перевірки органами спеціального підрозділу БК та ОЗ Управління Служби Безпеки України в Миколаївської області і, оскільки дії ОСОБА_3 щодо умисного надання недостовірної інформації про кількість осіб, які не з’явилися на призовну комісію були розцінені як адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ст.5 ч.1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”, то зв'язку з цим і був складений вказаний протокол.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у вищевказаних діях ОСОБА_3 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”, оскільки не доведений умисел ОСОБА_3 надавати недостовірну інформацію, вищезгадана форма звітності не передбачена відповідними нормативними актами, а данні які в ній містяться не відносяться до категорії статистичної інформації в зв'язку з чим провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3, якій з аналогічних підстав просив суд закрити справу за відсутністю складу корупційного діяння, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З копії наказу Миколаївського обласного військового комісара №73 від 1.7.2005 видно, що ОСОБА_3 призначений на посаду військового комісару Новобузьского районного військового комісаріату Миколаївської області наказом Командувача Південного оперативного командування №87 від 7.6.2005 року.
Завдання, функції, права та обов’язки військових комісарів визначені Положенням про військові комісаріати, затвердженим Постановою КМУ від 26 вересня 2001 р. N 1235.
Відповідно до вказаного Положення Миколаївським обласним військовим комісаром затверджені функціональні обов’язки військового комісару Новобузьского районного військового комісаріату Миколаївської області, а також відповідні посадові повноваження останнього.
Згідно книги протоколів призовної комісії Новобузького РВК Миколаївської області, ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи, за викликом на комісію весною 2009 року не з’явилося 82 призовника.
Як видно із «Звіту про призов громадян 1984-1991 років народження на строкову військову службу весною 2009 року за Новобузький РВК», якій ОСОБА_3 подав Миколаївському обласному військовому комісару наприкінці призовної компанії, на призовні комісії не з’явилося 32 призовники.
В протоколі, органи СБУ в діях ОСОБА_3, викладених в описової частині постанови, побачили склад корупційного діяння, яке на їх думку полягає в тому, що останній, будучи військовим комісаром Новобузького РВК Миколаївської області - посадовою особою вповноваженою на виконання функцій держави, якій надано право представляти вказаний РВК, як юридичну особу - під час проведення в Новобузьскому районі Миколаївської області призову громадян України на строкову військову службу весною 2009 року умисно вніс до звіту про призов громадян, якій подав у Миколаївський ОВК, недостовірну інформацію - статистичні данні щодо кількості осіб, які не з’явилися на призовну комісію.
При цьому, посадови особи СБ України виходили з отриманих на стадії перевірки наказу Начальника Генерального штабу Збройних Сил України №43 від 24.10.2001 року «Про постановку спеціального програмного забезпечення для військових комісаріатів на дослідницьку експлуатацію», виданих на його виконання наказу Миколаївського обласного комісара №43 від 6.3.2009 року «Про призов громадян області на строкову військову службу та організацію роботи обласного збірного пункту весною 2009 року» та організаційно-методичних вказівок «Про порядок проведення призовів громадян України на строкову військову службу у 2009 році в Миколаївській області», виданих Миколаївським обласним військовим комісаром, а також звітом, поданим ОСОБА_3 в Миколаївський ОВК, в якому внесені недостовірні статистичні данні про призов громадян, які не з’явилися на призовну комісію в кількості 32 осіб. Вважаючи, що оскільки згідно обліково-алфавітних книг призовників 1984-1991 років народження, а також протоколів призовних комісій реальна кількість призовників, які не з’явилися на районну призовну комісію весною 2009 року, складає 82 особи, то всі перелічені обставини, на думку співробітників СБУ, утворюють склад адміністративного правопорушення.
Між тим, в судовому засіданні ОСОБА_3, підтверджуючи деякі наведені фактичні обставини щодо видачі звіту з недостовірними даними, став заперечувати юридичну оцінку скоєного і заявив, що складання вищезгаданого звіту та його передача в Миколаївський ОВК сталася не умисно, а помилково - в наслідок збою експериментального програмного комплексу з обліково-призовної роботи та його особистої неуважності.
В обґрунтування своїй позиції ОСОБА_3 послався на те, що одночасно з складанням звіту він направив листи з списками призовників, які не з’явилися на призовну комісію в кількості 82 осіб, в Новобузьку державну районну адміністрацію Миколаївьсої області та Новобузьский районний відділ УМВС України в Миколаївської області для організації розшуку призовників і доставки їх в РВК та інших відповідних заходів.
Такі твердження ОСОБА_3 підтверджуються свідченнями опитаного в суді провідного спеціаліста Новобузького РВК Демків, яка займалася складанням та оформленням вищезгаданого звіту, а також копією листа за підписом ОСОБА_3 на ім’я начальника Новобузьского районного відділу УМВС України в Миколаївської області з відміткою про вхідну реєстрацію 24 травня 2009 року в якому ставиться питання про розшук та доставку в РВК поіменно всіх 82 призовників, які не з’явилися на призовну комісію.
Крім того, ОСОБА_3 в суді заявив, що співробітники СБУ, які склали вищезгаданий протокол про нібито скоєння ним корупційного правопорушення, посилаючись на певну нормативну базу і накази військових начальників, не конкретизували яку саму норму (статтю) якого акту порушено. До того ж, вищезгадана форма звітності, - продовжував ОСОБА_3, - не встановлена законодавством у відповідному порядку і не може вважатися статистичною формою за ненадання та викривлення якою може наступати адміністративна відповідальність, оскільки вказані нормативні акти, не пройшли реєстрацію в Міністерстві юстиції України.
Більш того, ОСОБА_3 пояснив, що на його думку Новобузький РВК, якій він очолює, не являється юридичною особою публічного права з всіма ознаками, які передбачені діючим законодавством, оскільки пройшовши внаслідок організаційно-штатних заходів в березні 2008 року державну перереєстрацію в Єдиному Державному реєстрі, органах Податкової адміністрації України, Пенсійного Фонду України, та інших установах, РВК зареєстрований без права юридичної особи і не має оперативно-господарчої самостійності, своїх банківських і казначейських рахунків, свого кошторису і плану асигнувань, не подає відповідних статистичних звітів, в зв’язку з чим він, в цьому випадку, не являється суб’єктом інформаційних правовідносин і не може бути їх учасником, як то передбачено ст.ст.7; 42 Закону України «Про інформацію».
В обґрунтування таких пояснень ОСОБА_3 надав довідку №182/08 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18 березня 2008 року в якій Новобузький РВК зареєстрований без права юридичної особи.
Органами спеціального підрозділу БК та ОЗ Управління Служби Безпеки України в Миколаївської області не добуто фактів, які б спростовували б такі заяви і свідчення ОСОБА_3, в зв’язку з чим суд вважає встановленим, що дії останнього як Новобузького районного військового комісару, як особи вповноваженої на виконання функцій держави щодо складання й надання Миколаївському обласному комісару звіту з необ’єктивними даними про кількість призовників, які не з’явилися на призивну комісію весною 2009 року, не можуть бути кваліфіковані як умисне надання ним недостовірної чи неповної інформації, надання якої передбачено правовими актами.
Що стосується неуважності ОСОБА_3 під час підписання і надання Миколаївському ОВК вищезгаданого звіту, то за неналежне виконання своїх функціональних обов’язків він вже покараний в дисциплінарному порядку вищестоящим командуванням.
При таких даних військовий місцевий суд приходить до висновку про те, що у вищеописаних діях ОСОБА_3 відсутній склад корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”, в зв’язку з чим на підставі п.1 ст.247 КоАП України провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 15, 283, 284, п.1 ст.247, 287 КоАП України, ст.12 Закону України “Про боротьбу з корупцією” військовий місцевий суд гарнізону
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження по справі у відношенні військового комісара Новобузького районного військового комісаріату підполковника ОСОБА_3 за ст.5 ч.1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією” - закрити на підставі п.1 ст.247 КоАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України протягом десяти днів з дня її винесення.
ДІЙСНО ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ.
КОПІЯ ВІРНА: ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ
ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ А. РУДЯК