Справа №2-143, 2007 р. (№2-1530,2006 р.)

РІШЕННЯ

 ім'ям     УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                                              м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Борисенко Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської сільської ради, Держнотконтори Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що у нього був вітчим, ОСОБА_2, який за життя зробив заповіт від 07 травня 1993 року, яким: «все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати мені на день смерті, і на що я за Законом буду мати право, заповідаю ОСОБА_1», заповіт посвідчено Ага-повою Л.І., секретарем виконавчого комітету Кіровської сільської Ради народних депутатів Оріхі­вського району Запорізької області.

Згідно довідки НОМЕР_1 Виконавчого комітету Кіровської сільської ради: «... власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1, згідно записів погосподарських книг, являвся ОСОБА_2, який був зареєстрований і проживав з 1940 року по день смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою. Біля цього житлового будинку числиться земельна ділянка в розмірі 0,80 га, не приватизована.»

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з житлового будинку, що розташо­ваний по АДРЕСА_1 та земельної ділянки на якій він розташований.

Перед смертю ОСОБА_2 дуже хворів, тому позивач змушений був проживати разом з ним, щоб надавати йому допомогу. На момент відкриття спадщини, він проживав в спадково­му будинку разом з спадкодавцем і фактично прийняв спадщину. Згідно п. З статті 1268 Цивільного кодексу України, «Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.»

У шестимісячний строк позивач звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в зв'язку з тим, що на будинок втрачена будь-яка технічна документація, то державна нотаріальна контора не може видати Свідоцтво про спадщину. Тому він просить визнати право власності на спадкове майно - будинок в цілому, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки у розмірі 0,80 га на якій він розташований, за ним - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити.

Представник Кіровської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши листа, в якому повідомив, що виконавчий комітет Кіровської сільської ради не заперечує проти встановлення права власності на спадкове майно - будинок в цілому, що розташований поАДРЕСА_1 та земельної ділянки в розмірі 0,80 га, на якій він розташований за ОСОБА_1. Представник Кіровської сільської ради просить прийняти рішення без його присутності.

Представник Оріхівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,

2

надавши листа, в якому просить судове засідання проводити без його присутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у зв'язку з наступним.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

Виходячи з ксерокопії заповіту від 07 травня 1993 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив наступне заповітне розпорядження: все своє майно, яке до дня його смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і, взагалі, все те на що він матиме право за законом заповів ОСОБА_1 (а. с. 2).

Як свідчить довідка НОМЕР_1, що видана Кіровською сільською радою Оріхівського району Запорізької області власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1, згідно записів по господарських книг, являється ОСОБА_2, який був зареєстрований і проживав з 1940 року по день смерті за вказаною адресою. Біля житлового будинку числиться земельна ділянка в розмірі 0.80 га (не приватизована).

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишив заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу, ОСОБА_1. Спадок складається з житлового будинку АДРЕСА_1, був прийнятий спадкоємцем, який є позивачем по справі -він вчасно звернувся до нотаріальної контори. Однак у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на зазначений будинок не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину, тому суд вважає за необхідне визнати право власності на спадковий будинок за позивачем. Однак враховуючи те, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок не приватизована, то не можливо визнати право власності на неї

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

На дане рішення може бути подано заяву на оскарження рішення протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення в апеляційний суд Запорізької області.

А.А.Шудрик